По видео:Jones писал(а):GeroyZla писал(а):По поводу наших стволиков- это не РАЗВОД, а действительно они кучнее....
Каков размер мишени или какова куча в милиметрах с учетом отрыва и без оных? Хочу сравнить со своими приводами на такой же дистанции.
Примерно такой реакции здесь на выложенное видео я и ожидал.Korund писал(а):Ребят, не в обиду конечно, но ваше видео ничего не доказывает даже из далека, на нем даже стрелков не видно. Можно подумать что стреляют из одного и тоже же привода только с разных расстояний.
SkyAlex писал(а):По видео:Jones писал(а):GeroyZla писал(а):По поводу наших стволиков- это не РАЗВОД, а действительно они кучнее....
Каков размер мишени или какова куча в милиметрах с учетом отрыва и без оных? Хочу сравнить со своими приводами на такой же дистанции.
Мишень 150мм. Черный круг 115мм. "Десятка" 10мм.
Стволик Guarder:
1. Куча около 30 мм.
2. Куча около 36 мм.
Стволик SF Viper:
1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.
Вы нас раскусили: мы на самом деле используем магические заклинания. Без них никакого улучшения точности не произойдетКак вы собираете кучу в 14 мм, характерную для нарезных пневматических пистолетов и младших винтовок я ничем кроме огромной удачи или магии объяснить не могу.
Я правильно понял фразу? "Вывод - кучность на дистанции 10-15 метров практически не коррелирует с кучностью на 60-90 метрах."Вывод - на такой дистанции качество ствола не влияет заметно на кучность.
Позволяет АК или СВД?Куча СВД -36мм
АК LCT 44мм
АК очередь из ~30шариков куча 56мм
При стрельбе на дальнюю по страйкболным меркам дистанцию привод позволяет с первого раза попасть в половину ростовой мишени с 93 метров в идеальных условиях.
Для тестирования я использую 0.28 G&G из одной партии.Шарики mad bull 0.36 ultimate.
14 мм не на фотографии, а на видео.И еще, поскольку оригинальные вложения уже недоступны и как следует не разглядеть - если на фотографии видна куча 14 мм, то какого размера текст, написанный от руки? Видно, что буквы раз в 6 меньше расстояния между попаданиями. Получается высота букв 2мм, а ширина 1мм?
Очередь 15 выстрелов. Случайный стволик из новой партии. Viper 500мм.АК LCT 44мм
АК очередь из ~30шариков куча 56мм
С некоторыми оговорками - да. Например GBB пистолет на такой дистанции острелялся почти в 100мм, а на дистанции 50 метров, если из него туда в принципе можно дострелить кучности не будет вообще никакой. На дистанции 10 метров не имеет значения закрутка шара, имеет значение вибрация привода, какие-то вихревые потоки, вылетающие вслед за шариком, угол вектора скорости шара на срезе ствола, кторый тем меньше, чем меньше диаметр ствола. На дистанции 60 и больше метров закрутка очень сильно влияет на баллистику. Если шар летит по прямой, то разброс в 3 см на 12 метрах (отклонение 15мм от стп) даст 60 метрах разброс всего 10 см. Это если шар летит по идеальной прямой, а такого никогда не бывает - и hop-up система не надежная, и скорость шара не линейная и шары сами по себе не круглые.SkyAlex писал(а):Я правильно понял фразу? "Вывод - кучность на дистанции 10-15 метров практически не коррелирует с кучностью на 60-90 метрах."Вывод - на такой дистанции качество ствола не влияет заметно на кучность.
Т.е. вы хотите сказать, что шарик отклоняется от траектории до дистанции 10-15-25 метров, а потом приобретает умение самонаводиться и возвращается на нее?
Позволяет СВД. Калашик на такую дистанцию стреляет только как миномет, под углом 30-40 градусов к горизонту.SkyAlex писал(а):Позволяет АК или СВД?Куча СВД -36мм
АК LCT 44мм
АК очередь из ~30шариков куча 56мм
При стрельбе на дальнюю по страйкболным меркам дистанцию привод позволяет с первого раза попасть в половину ростовой мишени с 93 метров в идеальных условиях.
Ага, вот и я о том. Но при этом придется как-то заставить шар лететь прямо. А дя этого его надо закрутить относительно горизонтальной оси, а закрученный шар будет долбиться о внутренние стенки любого стволика. Можно сделать ствол изнутри не круглым, а, например, овальным и тогда шар будет каждый шар будет касаться стенок ствола так же, как и предыдущий, но я не представляю себе технологий способных произвести такой столик за адекватные деньги.SkyAlex писал(а): На самом деле, на дистанции метров до 25 как раз в основном стволик и влияет на кучу (есс-но, при прочих равных условиях типа хопа, начальной скорости и т.п.).
Потом начинается расколбас за счет неидеальности шарика, ветра, неоднородности воздуха, кривой подкрутки и т.п.
При ИДЕАЛЬНЫХ исходных, при куче 36 мм на 12 метрах на 93 метрах мы получим 280 мм, что, условно, позволяет нам поразить не только ростовую мишень, но и головную.
При куче 44 мм - соответственно 340мм, что тоже весьма не плохо.
На выходных разве что. И с вашей резинкой hop-up, поскольку моя несъемная.SkyAlex писал(а): Дистанция 12 метров выбрана исходя их того, что с одной стороны она позволяет качественно (в смысле, не количественно) сравнивать кучи разных стволиков, а с другой - больше в квартире я места выделить не могу
[/qote]
IMHO такая дистанция в нашем случае не показательна. На ней можно сравнивать бюджетный нарезняк, 4.5мм шарометы, может быть ибо там понятно, что в процессе полета максимом пулю может сдуть ветром и накакой фейеричный фортель она не исполнит.
Я остреливал мишени на самом деле несколько раз и указал кучу с типичной картинки. Есть пара мишенек, где серия из 5 выстрелов выглядит как дыра, размером с копейку, но это явно "так фишка легла", а не статистический показатель.
SkyAlex писал(а): Кстати, у меня сейчас есть один ствол 690мм.
Если на неделе будет возможность, хотелось бы сравнить на Вашей СВД. Такую длину я еще не тестировал.
Абсолютно согласуется с теорией.GBB пистолет на такой дистанции острелялся почти в 100мм, а на дистанции 50 метров, если из него туда в принципе можно дострелить кучности не будет вообще никакой.
Довольно спорное утверждение. Пожалуй, соглашусь насчет 5-7 метров. От 10 метров и дальше нестабильность закрутки приводит к заметному отклонению в вертикальной плоскости.На дистанции 10 метров не имеет значения закрутка шара,
Как показывают расчеты, поведение страйкбольного оружия (в большинстве случаев) похоже на огнестрел, т.е. импульс отдачи (в нашем случае удар поршня о голову цилиндра) доходит до стрелка/оружия после того как пуля/шар уже покинули канал ствола. Т.о. при одиночной стрельбе, если не сбивается наводка, на точность влиять не должно. Вариант с замученным жизнью приводом, в котором внутри все болтается и не возвращается на свое место, рассматривать не будем.имеет значение вибрация привода,
Абсолютно согласен. Только не "какие-то", а вполне себе конкретные. Более того, в отличие от тяжелой пули, шар очень даже легко уходит с траектории в непредсказуемом направлении у любителей навесить себе на ствол что-нить типа крутого ДТК.какие-то вихревые потоки, вылетающие вслед за шариком,
Абсолютно верно. Вот этот-то угол у наших стволов меньше, чем у других (совсем тонкие оставим 'за кадром').угол вектора скорости шара на срезе ствола,
Верно. Но практически точность зависит не только и не столько от диаметра.кторый тем меньше, чем меньше диаметр ствола.
Верно. Точно так же влияет и нестабильность скорости шара на вылете. Но это все не относится непосредственно к стволу. Ствол является лишь одной (а на больших дистанциях и не самой важной составляющей точного выстрела).На дистанции 60 и больше метров закрутка очень сильно влияет на баллистику.
Позволю себе поправить: на 60 метрах расчетный разброс - 15 см.Если шар летит по прямой, то разброс в 3 см на 12 метрах (отклонение 15мм от стп) даст 60 метрах разброс всего 10 см.
Я не исключаю возможности того, что какая-то воздушная подушка при отключенном hop-up позволяет шарику не касаться стенок ствола и таким образом улучшает точность на небольшой дистанции.
До момента съемки шарика в канале ствола или хотя бы моделировании этого процесса, я бы так категорично не высказывался о поведении шаразакрученный шар будет долбиться о внутренние стенки любого стволика. Можно сделать ствол изнутри не круглым, а, например, овальным и тогда шар будет каждый шар будет касаться стенок ствола так же, как и предыдущий, но я не представляю себе технологий способных произвести такой столик за адекватные деньги.
IMHO такая дистанция в нашем случае не показательна. На ней можно сравнивать бюджетный нарезняк, 4.5мм шарометы, может быть ибо там понятно, что в процессе полета максимом пулю может сдуть ветром и накакой фейеричный фортель она не исполнит.
Я только за.Но точность на 12 метрах мало кого интересует.
Интересно сравнение в условиях тира на той дистанции, где работает hop-up и настильность траектории вдоль всей дистанции,
Для таких случаев, кстати, давно придумали "прямой выстрел". Или наши снайперы выцеливают щель между очками и маской?чтоб можно было прицеливаться не держа в голове огромную таблицу поправок.
Эл. адрес выше. Или в личку. Если кому интересно будет, могут подключиться. Место проведения с ВасНа выходных разве что. И с вашей резинкой hop-up, поскольку моя несъемная.
Поскольку примерно такую же кучность показывают китайские спринги с пластиковыми стволиками и без Hop-up, я таки думаю, что на 10 метрах при началной скорости около 100 м/с влиянием закрутки можно принебречьДовольно спорное утверждение. Пожалуй, соглашусь насчет 5-7 метров. От 10 метров и дальше нестабильность закрутки приводит к заметному отклонению в вертикальной плоскости.На дистанции 10 метров не имеет значения закрутка шара,
Какие расчеты? Звуковые колебания в железе распространяются много быстрее, чем в воздухе, а шар внутри ствола движется намного медленнее скорости звука в воздухе. Да и микрофон, стоящий на конце ствола тоже показывает сначала колебания привода, а потом хлопок при вылете шара.Как показывают расчеты, поведение страйкбольного оружия (в большинстве случаев) похоже на огнестрел, т.е. импульс отдачи (в нашем случае удар поршня о голову цилиндра) доходит до стрелка/оружия после того как пуля/шар уже покинули канал ствола.имеет значение вибрация привода,
Кто хоть раз имел неосторожность купить алюминиевые шары и потом отчищал от них ствол, то знает, что это не просто мнение. Кстати и пластиковые шарики на высоких тюнингах оставляют иногда следы внутри.До момента съемки шарика в канале ствола или хотя бы моделировании этого процесса, я бы так категорично не высказывался о поведении шара
Колбасня шарика в канале ствола является не более, чем устоявшимся мнением.
Во-первых тонкий стволик уменьшает потери воздуха. Во-вторых, если он стальной, то он меньше пачкается и царапается, чем базовый латунный. В-третьих исторически так сложилось, что пружина+20% к базовой, резинка hop-up помягче и нормальный стволик - это перовначальный и самый бюджетный тюнинг любого "китайца", да и не только китайца, а почти любого привода. Поэтому вопросов и не возникает. А EDGi, Coba и прочие странные стволы с разными дырочками и рюшечками ставят один человек из 500. Такие стволики у нас из категории "хрен достанешь" и они свою точность они реализуют при определенных шарика, на определенной пружине и куче других определенных параметров, которые надо подобрать один раз и потом уже не менять. Оно надо?Мне вот только совершенно не понятно, почему при установке тонкого ствола ни у кого не возникают вопросы с его тестированием, влиянием ЕГО влияния на разброс на рабочей дистанции, никто не ставит под сомнение фантастическую точность портированных стволиков EDGI (хотя этот самый порт и предназначен для уменьшения разброса углов вылета), веруют даже в нарезы старика Танио...
Вне зависимости от того, правда это, про кучность вашего изделия или враки чистой воды, нужно было сделть нормальный обзор с тестом одного и того же привода с разными стволиками и так чтоб видео было снято не спьяну с трясущейся руки ночью и на старую мобилуЗа два месяца, пока висит эта тема, не было НИ ОДНОГО предложения проверить стволы в работе. Только "не верю", "развод", "такого не может быть". Написанное не относится к Вам лично.
А так, чтоб на нем было все видно. Перестволивание м-ки - это две минуты, если с перекуром.
Нет, но по факту на игре чаще всего видна только тыква/задцица противника, торчащая из травы. Вот в нее и надо попасть. Причем после первого пролетевшего над головой шарика человек пригнется и перестанет быть виден. Поэтому я, например, не настраиваю hop так, чтоб в конце была "горка", хотя это еще +10 метров более менее прямого выстрела.Для таких случаев, кстати, давно придумали "прямой выстрел". Или наши снайперы выцеливают щель между очками и маской?
То есть у вас стрелковой дистанции нет совсем? Тогда откуда вы взяли, что ваши стволики вообще годны на что-то. Не хотите провести сами испытания своего же товара, прежде чем начать его активно продавать?Эл. адрес выше. Или в личку. Если кому интересно будет, могут подключиться. Место проведения с Вас
Не готов дискутировать по поводу спрингов, т.к. не тестировал.Jones писал(а):Поскольку примерно такую же кучность показывают китайские спринги с пластиковыми стволиками и без Hop-up, я таки думаю, что на 10 метрах при началной скорости около 100 м/с влиянием закрутки можно принебречь
Из чего можно сделать вывод о том, что скорость движения шарика по стволу намного меньше скорости распространения звуковых колебаний в металле и, очевидно, намного больше скорости нажатия на спуск стреляющим. Браво!Jones писал(а):Какие расчеты? Звуковые колебания в железе распространяются много быстрее, чем в воздухе, а шар внутри ствола движется намного медленнее скорости звука в воздухе.
Микрофоном? Колебания привода? Незачтенная лаба ввиду некорректности методики измерений?Jones писал(а):Да и микрофон, стоящий на конце ствола тоже показывает сначала колебания привода, а потом хлопок при вылете шара.
Вы ЛИЧНО это видели? Я бы задался следующими вопросами: В какой именно части ствола остаются следы? Какой длины? Что из себя представляют? В стволе присутствали какие-либо загрязнения?Jones писал(а):Кто хоть раз имел неосторожность купить алюминиевые шары и потом отчищал от них ствол, то знает, что это не просто мнение. Кстати и пластиковые шарики на высоких тюнингах оставляют иногда следы внутри.
Йес, Кэп.Jones писал(а):Во-первых тонкий стволик уменьшает потери воздуха.
Он не меньше пачкается, это зависит от качества полировки. Шероховатость поверхности стали увеличивается медленнее, чем латуни, ввиду большей износоустойчивости.Jones писал(а):Во-вторых, если он стальной, то он меньше пачкается и царапается, чем базовый латунный.
Плохо, когда человек перестает задавать вопросыJones писал(а):В-третьих исторически так сложилось, что пружина+20% к базовой, резинка hop-up помягче и нормальный стволик - это перовначальный и самый бюджетный тюнинг любого "китайца", да и не только китайца, а почти любого привода. Поэтому вопросов и не возникает.
Другими словами, эти стволы ставят люди, которые хорошо понимают, что и зачем делают.Jones писал(а):А EDGi, Coba и прочие странные стволы с разными дырочками и рюшечками ставят один человек из 500.
А Вы тоже до сих пор верите в чудо и считаете, что заменив, например, только стволик можно получить эдакую вундервафлю? Оружие - это СИСТЕМА. Более того, человеку "недумающему" вообще противопоказано что-либо "подбирать", т.к. для этого необходимо ДУМАТЬ и при этом иметь знания из довольно не пересекающихся областей.Jones писал(а):они свою точность они реализуют при определенных шарика, на определенной пружине и куче других определенных параметров, которые надо подобрать один раз и потом уже не менять. Оно надо?
Вообще-то это была камера Contour HD 1080p на штативе с расстояние около 15см, правда при не очень хорошем освещении. У нее довольно большой угол зрения, ничего не было бы видно, и я бы получил очередную серию комментов на тему "мелкую хрень сняли". Тряслось, вероятно, не сильно трезвое лицо перед мониторомJones писал(а):Вне зависимости от того, правда это, про кучность вашего изделия или враки чистой воды, нужно было сделть нормальный обзор с тестом одного и того же привода с разными стволиками и так чтоб видео было снято не спьяну с трясущейся руки ночью и на старую мобилу
Я пользуюсь АК. Как-то привычнееJones писал(а):Перестволивание м-ки - это две минуты, если с перекуром.
Вообще-то, это была ирония.Jones писал(а):Нет, но по факту на игре чаще всего видна только тыква/задцица противника, торчащая из травы. Вот в нее и надо попасть.
Вопрос прозвучал довольно по-хамски, но отвечу.Jones писал(а):То есть у вас стрелковой дистанции нет совсем? Тогда откуда вы взяли, что ваши стволики вообще годны на что-то.
Лично я с этими стволиками с весны. Очень уж нравятсяJones писал(а):Не хотите провести сами испытания своего же товара, прежде чем начать его активно продавать?
Это так... Хобби... Берут знакомые после сравнения. Продажа страйкбольного эксклюзива в России - это не слишком интересный в плане объема рынок.Jones писал(а):Не хотите провести сами испытания своего же товара, прежде чем начать его активно продавать?
SkyAlex, я же говорил, что их не устроит дистанция 12 метров...Jones писал(а):То есть у вас стрелковой дистанции нет совсем? Тогда откуда вы взяли, что ваши стволики вообще годны на что-то.
SkyAlex писал(а): Я НЕ собираюсь активно их продавать. По сути, пока это эксклюзив для тех, кто понимает зачем это ему надо.
Более того, товар - это не стволы. Товар - это их соотношение точность/надежность.
У нас была серия Mamba из стали. Ничем, кроме материала не отличаются. Серия дальше опытных образцов пока не пошла. В производстве обходятся дороже.
Я инженер. Продажи - это к GeroyZla aka Nemec, а для быстрого заработка мне было бы проще привезти партию китайчатины/тайванщины(включая прометеусы).
Да, и я, если что, не бедный студент, для которого это последний шанс
а мы разве только на стволиках остановимся? а как же другие проекты?Основной вклад вносит колебания внутреннего ствола во внешнем, как я думаю. А внутренний ствол во внешнем либо вообще люфтит, если привод собран плохо, либо закреплен на двух точках. В большинстве случаев.Из чего можно сделать вывод о том, что скорость движения шарика по стволу намного меньше скорости распространения звуковых колебаний в металле и, очевидно, намного больше скорости нажатия на спуск стреляющим. Браво!
Или Вы хотите сказать, что основной вклад в вибрации, сбивающие прицел, вносит связка мотор-шестерни? Или срывающийся с зуба поршень?
Так меряли совсем не это, а скорость шара, когда хроноскопов не было. Но низкие частоты на графике были заметны.Микрофоном? Колебания привода? Незачтенная лаба ввиду некорректности методики измерений?Jones писал(а):Да и микрофон, стоящий на конце ствола тоже показывает сначала колебания привода, а потом хлопок при вылете шара.
Вах-вах... .Обсчитать привод. Формулы давайте - нет проблем, посчитаю. Они, конечно будут привязаны к конкретному приводу, поскольку он состоит из туевой хучи нежестко закрепенных узлов и разных материалов, но даже одна математическая модель одного конкретного привода будет многим полезна. Я не уверен, что она где-то существует.Попробуйте обсчитать систему пружина-поршень-шарик. Результаты покажутся неожиданными.
На этом месте должен быть пруф. Насколько я помню даже обычная пружинно-поршневая пневматика весьма непросто и не очень достоверно считается в симуляторах.Более того, при определенном усердии в и-нете можно найти попытку донести общественности мнение о поведении шара в стволе (с расчетами начального этапа его движения в некоем аналоге ANSYSа), но широкая общественность предпочитает верить во что-то одно/авторитетам, не особенно заморачиваясь теорией.
И не только видел, но и чистил. Алюминиевые шарики очень быстро изгадили изнутри бывший до этого чистым стволик. Какие именно фигуры там они описали. От пластика остаются тонкие продольные полосы, глазом не видно где именно, а эндоскопа у меня нет.Вы ЛИЧНО это видели? Я бы задался следующими вопросами: В какой именно части ствола остаются следы? Какой длины? Что из себя представляют? В стволе присутствали какие-либо загрязнения?Jones писал(а):Кто хоть раз имел неосторожность купить алюминиевые шары и потом отчищал от них ствол, то знает, что это не просто мнение. Кстати и пластиковые шарики на высоких тюнингах оставляют иногда следы внутри.
Я предпочитаю обсуждать факты, а не слухи.
Да ну? Правда что ли?Он не меньше пачкается, это зависит от качества полировки. Шероховатость поверхности стали увеличивается медленнее, чем латуни, ввиду большей износоустойчивости.Jones писал(а):Во-вторых, если он стальной, то он меньше пачкается и царапается, чем базовый латунный.
Не считал. Несколько. Нарушение происходит как правило от попадания абразивных частиц на шары или в ствол. У нас ведь не стерильная игра. От количества выстрелов не линейно зависит. На латунных стволах иногда, на стальных не видел пока. На алюминиевых очень часто. Влияет каждый раз по-разному, но влияет сильно. Шары может закручивать, как штопор, например. Но как правило начинает косячить в какую-либо сторону.Кстати, сколько стволов у которых можно наблюдать нарушение полировки ЛИЧНО Вы держали в руках?
Это нормально, если ему не интересны ответы на них. После такого тюна прицельная дальность увеличивается. Этого достаточно. Человек мог стрелять на 50 метров, а теперь может стрелять на 60. Ему нужно знать все диффиренциальные уравнения, чтобы это произошло?Плохо, когда человек перестает задавать вопросыJones писал(а):В-третьих исторически так сложилось, что пружина+20% к базовой, резинка hop-up помягче и нормальный стволик - это перовначальный и самый бюджетный тюнинг любого "китайца", да и не только китайца, а почти любого привода. Поэтому вопросов и не возникает.
Код: Выделить всё
[quote="Jones"]А EDGi, Coba и прочие странные стволы с разными дырочками и рюшечками ставят один человек из 500.[/quote]
Другими словами, эти стволы ставят люди, которые хорошо понимают, что и зачем делают.
А из каких моих слов можно было сделать такой вывод?А Вы тоже до сих пор верите в чудо и считаете, что заменив, например, только стволик можно получить эдакую вундервафлю?Jones писал(а):они свою точность они реализуют при определенных шарика, на определенной пружине и куче других определенных параметров, которые надо подобрать один раз и потом уже не менять. Оно надо?
Совсем не обязательно. Есть готовые решения. Есть их вариативность.Оружие - это СИСТЕМА. Более того, человеку "недумающему" вообще противопоказано что-либо "подбирать", т.к. для этого необходимо ДУМАТЬ и при этом иметь знания из довольно не пересекающихся областей.
Так у вас еще и подразделение вместе со стволиками продается, или к чему это вобще?Кстати, если уж на то пошло, достаточно элементарной тактической подготовки, чтобы понять, что в случае страйкбола точность (да и начальная скорость) вообще-то далеко не главный фактор успеха. Грамотно действующее отделение с базовыми приводами имеет не сильно отличающиеся от 100% шансы "вынести" 40-50 "баранов" со сверхточными уберганами под 160м/c. В реальной ситуации, конечно.
Jones писал(а):Вне зависимости от того, правда это, про кучность вашего изделия или враки чистой воды, нужно было сделть нормальный обзор с тестом одного и того же привода с разными стволиками и так чтоб видео было снято не спьяну с трясущейся руки ночью и на старую мобилу
Вообще-то это была камера Contour HD 1080p на штативе с расстояние около 15см,
Не имеет значения что привычнее. У M-ки очень просто достается блок из стволика и шароприемника с hop-up, а можно и целиком ресивер махнуть, если их два. Тогда на видео будет видно, что никакой подтасовки фактов нет, что замена стволика и настроенного под него hop-up творит заявленные чудеса.Я пользуюсь АК. Как-то привычнееJones писал(а):Перестволивание м-ки - это две минуты, если с перекуром.
Или же просто полиэтиленовый парник на дугах.Вопрос прозвучал довольно по-хамски, но отвечу.Jones писал(а):То есть у вас стрелковой дистанции нет совсем? Тогда откуда вы взяли, что ваши стволики вообще годны на что-то.
Дистанция есть, но проводить там съемку слишком нагло с моей стороны. Стволы отстреливались на 35м на природе при безветрии (стопка мишеней) и 50м в помещении (мишеней нет).
Для корректных сравнительных тестов нужен тир. Ну, или сравнительно пустой склад. Плюс, съемка. Желания покупать специально для нее камеру не испытываю, а мне для моих увлечений хватает пары камер Contour/Drift.
А ты переписку тут всю прочитал?GeroyZla писал(а):
Бесспорно согласен. Конструкция привода не слишком совершенна. Правда, я сейчас уже не уверен, что колебания внутреннего стволика оказавают решающее влияние на точность.Jones писал(а):Основной вклад вносит колебания внутреннего ствола во внешнем, как я думаю. А внутренний ствол во внешнем либо вообще люфтит, если привод собран плохо, либо закреплен на двух точках. В большинстве случаев.
Смею предположить, что их природа до конца не выяснялась. Это мог быть и фронт воздуха, выталкиваемого шаром.Jones писал(а):Так меряли совсем не это, а скорость шара, когда хроноскопов не было. Но низкие частоты на графике были заметны.
Jones писал(а):Вах-вах... .Обсчитать привод. Формулы давайте - нет проблем, посчитаю. Они, конечно будут привязаны к конкретному приводу, поскольку он состоит из туевой хучи нежестко закрепенных узлов и разных материалов, но даже одна математическая модель одного конкретного привода будет многим полезна. Я не уверен, что она где-то существует.
Весь привод обсчитывать не требуется. Достаточно оценочных расчетов пружина-поршень-шарик.Я не просто так написал "при определенном усердии". Коллега, оставьте студентам хотя бы шанс для улучшения навыков поиска необходимой информации.Jones писал(а):На этом месте должен быть пруф.
А никто и не утверждал, что это просто. Насколько я помню, у человека ушло несколько десятков часов машинного времени на обсчет первых нескольких сантиметров. Была даже попытка организовать распределенные вычисления с участниками форума для моделирования полета шара с момента старта. Насколько я помню, дело заглохло еще пару лет назад ввиду 'активности' участников того форума.Jones писал(а):Насколько я помню даже обычная пружинно-поршневая пневматика весьма непросто и не очень достоверно считается в симуляторах.
К сожалению, такой информации не достаточно даже для мысленного эксперимента.Jones писал(а):От пластика остаются тонкие продольные полосы, глазом не видно где именно, а эндоскопа у меня нет.
Jones писал(а):Да ну? Правда что ли?
В таком случае нам необходимо уточнить терминологию, ибо я не понял к чему первый комментарий.Jones писал(а):Нарушение происходит как правило от попадания абразивных частиц на шары или в ствол.
Давайте либо говорить о ЦИФРАХ, либо не упоминать вообще.Jones писал(а):Влияет каждый раз по-разному, но влияет сильно.
На таких дистанциях в страйкболе грамотно перемещающиеся цели должны уничтожаться сосредоточенным огнем, а не игроком, возомнившим себя 'марксманом' с M-кой или АК.Jones писал(а):Это нормально, если ему не интересны ответы на них. После такого тюна прицельная дальность увеличивается. Человек мог стрелять на 50 метров, а теперь может стрелять на 60. Ему нужно знать все диффиренциальные уравнения, чтобы это произошло?
Достаточно для современного поколения, но не для моегоJones писал(а):Этого достаточно.
За 100-150 президентов попробовать? Какая тяга к новому... Странно... Может я не на тот форум зашел?Jones писал(а):Вряд ли. Как правило ставят на попробовать из любопытства.
Конкретно из-за множественного использования слова 'определенных'.А из каких моих слов можно было сделать такой вывод?Jones писал(а):они свою точность они реализуют при определенных шарика, на определенной пружине и куче других определенных параметров, которые надо подобрать один раз и потом уже не менять. Оно надо?
А Вы тоже до сих пор верите в чудо и считаете, что заменив, например, только стволик можно получить эдакую вундервафлю?
Собственно, называется 'кит'. Как раз для людей ничего не понимающих в предмете, либо представляющий интерес для понимающих в смысле цена/результат или цена/кол-во полезных деталюшек. Разработан вторыми для первыхJones писал(а):Совсем не обязательно. Есть готовые решения. Есть их вариативность.
Ну, начинав в открытых играх, я надеялся, что большинство приехавших обладают хотя бы какими-то зачатками тактики. Жестко ошибся.Jones писал(а):Так у вас еще и подразделение вместе со стволиками продается, или к чему это вобще?
Спасибо, я в курсе. Повторюсь, не имею ни малейшего желания покупать специально для этого камеру и тратить на это свое время, ибо сейчас кто хочет, тот проверяет.Jones писал(а):На ютубе посмотрите, как снимают видео стрельбы. Ну или хотя бы посмотрите биатлон. Камер две - одна за спиной стрелка, другая у мишени. Видео монтируют "картинка в картинке"
Ага... Во дворе... Или на Московсеом проспекте...Jones писал(а):Или же просто полиэтиленовый парник на дугах.
"Кто хочет - ищет средства, кто не хочет - причину".
Слав, в можно ссылочку? Я реально думал что это качественные стволики и уже купить один хотел...А на ганзе еще сейчас кипят говны по поводу аналогичных посулов от московской конторы barell lab, продавшей по конским ценам стволики, загнутые дугой и выпиленные весьма криво,так что народ осторожен. Ведь в случае неудачи ничего не предъявить. "Нет обещаной кучности? Виноват не ствол. Привод-это система, посчитайте его с пружиной и т.д."
Поискал - не нашел. Была в купле-продаже эйрсофта. Суть претензий от покупателя была такова - купили куда-то далеко 10 стволиков. Из 10 только 3 прошли "карандашный тест" , у всех окно hop-up было в разном месте, причем разница до 5мм, были фото. Сами стволики были необработаны в месте пропилов и продавцы рекомендовали довести их до кондиции надфилем.Evil писал(а):Слав, в можно ссылочку? Я реально думал что это качественные стволики и уже купить один хотел...А на ганзе еще сейчас кипят говны по поводу аналогичных посулов от московской конторы barell lab, продавшей по конским ценам стволики, загнутые дугой и выпиленные весьма криво,так что народ осторожен. Ведь в случае неудачи ничего не предъявить. "Нет обещаной кучности? Виноват не ствол. Привод-это система, посчитайте его с пружиной и т.д."