Но ВЕРЮ
Я доверяю французской полиции
Я думаю он для них был очередной оху...ший пьяный русский устроивший дебош со шлюхами....
"Ой-ой-ой! Всё пропало!" Значит тырить из бюджета деньги, растрачивать, ручкаться и миловаться с террористами-душегубами, покрывать сращенных с криминалом силовиков, постоянно обещать шикарную жизнь через несколько лет, строить дворцы, трубы, сажать неугодных по клеветническим обвинениям, узурпировать государственные СМИ, вещать о своих мнимых подвигах в каждом новостном блоке, приклеиваться к "клёвой" партии, потом от неё открещиваться (политическая проституция), говорить при всём этом, что "нет, не стыдно" - это, разумеется, не образец морали, но вполне достойная кандидатура.ЛОСЬ_OpFor писал(а):А как-же Прохоровские кутежи в Куршавеле ?
Разве это не говорит об его высоком "облико-морале" ? Он тогда политиком не был, обычный русский олигарх, на отдыхе!
Он наверное мечтает теперь в Кремль шлюх выписывать...
После этого Вы готовы за него проголосовать ?
Ну, так давайте уже верьте французской полиции наконец! Дело закрыто (Внимание!) за отсутствием состава преступления. Всех освободили. Ничего не было. А раздували слухи именно Путинские СМИ и прочая шушара.ЛОСЬ_OpFor писал(а):Я доверяю французской полиции... я думаю ей похер кто он ...
Во первыхСтарый Лось писал(а):А как-же Прохоровские кутежи в Куршавеле ?
Разве это не говорит об его высоком "облико-морале" ? Он тогда политиком не был, обычный русский олигарх, на отдыхе!
Он наверное мечтает теперь в Кремль шлюх выписывать...
После этого Вы готовы за него проголосовать ?
Смотрим репортаж ОРТ http://www.youtube.com/watch?v=j2AeU3d3MhQБывший владелец "Норильского никеля", а также несколько его спутников и спутниц 9 января 2007 года были задержаны в Куршевеле и затем этапированы в Лион, где содержались под стражей в рамках расследования по делу о международной сети проституции.
Спустя три дня их освободили из-под стражи без предъявления обвинений, но за Прохоровым сохранили статус свидетеля-ассистента, который по нормам французского законодательства является промежуточным между свидетелем и подозреваемым.
Еще в мае 2007 года три девушки подали в суд города Шамбери с иском против "незаконного задержания", а в апреле 2009 года потребовали привлечь троих полицейских к уголовной ответственности.
"Истоки этого дела по-прежнему покрыты мраком. Мы знаем, что французская полицейская служба получила в распоряжение огромные средства, несоизмеримые с этим делом. Совершенно очевидно, что они были дезинформированы. Кто навел их на этот ложный след, кто дал им столько уверенности в себе - именно это нам бы хотелось узнать", - сказал Генко.
Однако, по его словам, говорить о подаче нового иска пока рано.
Всё же потрудитесь найти хоть одну вменяемую ссылку, подтверждающий вашу точку зрения. Иначе её можно будет с полным основанием считать слепой верой, мракобесием либо троллингом.Старый Лось писал(а):Полагаю, что нет смысла рыться в сети для поисков пруфлинков.
Их много, каждый сам для себя конечно должен решить насколько это все убедительно.
Я лично уверен что так это и было.
Это может нарушить сложившуюся полуторавековую сакральную тенденцию.combat писал(а):Пусть порулит высокий.
Вроде с наш-их разобрались. Но что касается самого 94ФЗ я еще раз повторяю, ты уж извини, но буду повторяться: это главный закон для прикрытия воровства из бюджета РФ. ОРТ тебе скажет, что это защита от воровства. Не верь. Готов подробно обосновать. Я работал по этому закону, знаю не все, но многое. Кстати, результаты тендеров можно найти онлайн, понимаю что читать 200 станиц документации скучно, но увидеть механизмы коррупционные не сложно: формально все честно, но выполнить условия конкретного конкурса может 1 фирма из 10 заявленных.arheolog писал(а):Нет, ты меня не правильно понял. Там был вопрос про европейские способы, а ФЗ94 приводился как наш механизм борьбы с коррупцией.
Замалчивание это политическая глупость (глупо пытаться обманывать рынок), за которую мы платим многие миллиарды долларов в год. Только часть мы платим косвенно, так как из-за этих механизмов тормозится экономика, часть прямо на сдерживание инфляции. Макроэкономическая модель Путина-Кудрина: страшно и лень что-то делать (реформировать), проще строить иллюзии для себя и народа. Да и зачем что-то делать, если любую проблему можно залить нефтедолларами; эффективность? Нет, не слышали.arheolog писал(а):По твоей ссылке написано, что инфляция до 10 процентов хорошо, больше 10-ти, плохо. Умалчивание инфляции и её регулирование не одно и тоже, если цены отпущены, как можно "умолчать" инфляцию?
Не правительство делает правильно, а рынок стремится к состоянию баланса. Ты правильно подметил отсутствие логики в той цепочке фактов, нет логики в политике Кудрина: с одной стороны умалчиваем реальный уровень инфляции, с другой тратим ОЧЕНЬ много денег на сдерживание, с третьей сдерживая и преуменьшая инфляцию сами себе мешаем (и на словах привирая статистику и в реальности ограничивая цены) - эта политика делает экономику РФ заметно менее конкурентоспособной. Так вот логика тут такая: мы по кудринской схеме делаем это все одновременно и ждем когда ж экономика начнет расти, а этого быть одновременно с такой политикой не может, точнее ждать серьезного роста просто смешно. Как я отметил ранее, самый заметный эффект - становится не выгодно производить внутри страны, выгоднее ввозить. Логики НЕТ, РФ живет сопротивляясь естественному пути развития. Это плохо.arheolog писал(а): Ты говоришь, что фактическая инфляция 11-18 процентов, и тут же пишешь, что такая инфляция это хорошо. Тоесть правительство делает все правильно, только врет стране, что инфляция на самом деле 6-8% и эти параметры в свою очередь хорошие. Логика какая?
Андрей, акстись!!!!!!!!! Какая стратегия правительства? Какого правительства, когда за 1 день можно услышать и увидеть противоположные дела и действия лиц типа Путина??? Чего доказывать-то? Что лезть в деятельность коммерческого банка ВТБ с выкупом это против закона и смешно? Но он лезет, а банк вопреки заявлениям президента слушается премьера?????!!!!!! Доказывать, что деньги СтабФонда (когда он еще был) размещать за границей преступно, тем более вливая их в чужую экономику??? etc Если это стратегия, то стратегия тупой инфантильной девицы: нервные непоследовательные действия.arheolog писал(а): Ну будем изучать, потихоньку, если в доступной форме это не объяснимо. Пока, того что стратегия правительства ошибочная, ты не доказал.
И это ли не цель? Прозрачность процессов, что б можно было видеть где и как воруют. Этот кстати и в конвенции, (вами так часто упоминаемой) записано, статья 13.но увидеть механизмы коррупционные не сложно
признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
Если хочется идти по этому пити, надо писать законодательство и менять под него конституцию, вариант действий.При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер,
Противоречие вижу в том, что невозможно одновременно замалчивать и уменьшать инфляцию, ты либо замалчиваешь, что инфляция у тебя большая по факту, либо делаешь так, что она у тебя была, опять таки по факту, меньше. Если делать её меньше да еще и замалчивать, так вообще дефляция начнется =)Ты правильно подметил отсутствие логики в той цепочке фактов, нет логики в политике Кудрина:
Хе хе, ну-ну, нет по другому, ну и ну...Вот офигенно простой ролик с пояснением по теме инфляции
Обязательно, но это же не религия, пока подтверждений, что нам нужна инфляция 20 процентов а не 10 я не увидел.Андрей, акстись!!!!!!!!!
Доказывать, деньги стабфонда это деньги от продажи нефти, (товар поменяли на деньги, товара мало денег много) их введение в экономику нашей страны увеличит инфляцию (в твоем ролике тоже так говорится). Опять возвращаемся к вопросу необходимости большой инфляции в экономики.Доказывать, что деньги СтабФонда (когда он еще был) размещать за границей преступно, тем более вливая их в чужую экономику???
Фраза непонятна, если в самом начале в статье написано - Набиуллина прогнозировала уход зарплат в тень, и как можно быть несогласными с тем, что само министрество рассчетало недополученные бюджетом средства. Скорее ПФР несогласно с негативом по поводу потерь в сборах ВВП и радо увеличению собственных сборов, но это не одно и тоже и из статьи это не очевидно.ПФР (Пенсионный фонд) и Минздравсоцразвития не согласны с выводами экспертов.
Не вижу предмета спора. Где я потерял суть? Если доходы есть и налоги уплачены, то с чего они уплачены должно быть известно налоговикам. Если кто-то получил доходы, но не заплатил с них налоги, то это либо банковская ошибка, либо мошенничество. И то, и другое должно быть расследовано, а во втором случае виновные должны понести наказание. Вот если бы там была прописана ответственность высоких должностных лиц, препятствовавших следствию и правосудию... Опаньки, сваливаемся в рекурсию с повышением уровня должностей и остановкой рекурсии при выходе на межгосударственный уровень.arheolog писал(а):Если хочется идти по этому пити, надо писать законодательство и менять под него конституцию, вариант действий.При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер,
Позволю себе ответить, как это я понимаю. Никакое не второе. Под предприятием в ролике понимается вся совокупность производящих сил. Однако, на экспорт работают далеко не все юридические лица, причём в основном это предприятия, добывающие сырьё. Они по вашему замечанию должны инвестировать в перерабатывающую промышленность. Они так и делают для сохранения своих средств. Всё бы ничего, да существенную долю инвалютной сверхприбыли государство не покупает, а отбирает в виде налогов в обязательном порядке. Т.е. предприятие не может на них что-либо купить или дать в долг - эти деньги идут прямо в ЦБ. А дальше всё как в ролике. Этим путём растёт масса незаработанных денег в экономике (в какой именно валюте не важно, важна общая денежная масса), что приводит к инфляции как основному симптому ГБ. Либо на эти деньги (заработанные за рубежом) можно закупить товары (произведённые за рубежом), тогда уменьшится масса денег в экономике страны и увеличится объём товаров, что снизит цены и нейтрализует инфляцию (как и было показано в ролике).arheolog писал(а):Хе хе, ну-ну, нет по другому, ну и ну...Вот офигенно простой ролик с пояснением по теме инфляции
Предприятие продает валюту государству, а потом ждет от него кредитов и субсидий на покупку за границей станков.
Государство мало того что заплатило рубли за валюту - заместило валюту в экономике, на рубли, так и еще на эту сумму еще вбросило рублей. Зачем было покупать, просто напечатали бы, стимулировав тем самым инфляцию, так "нужную" экономике.
Или человек, который этот ролик состряпал, не разбирается в вопросе или намеренно извращает факты, по-моему второе.
"Нет ответа... А на тебе в }|{опу укол!stormNWS писал(а):Кто вы блять такие? Вам кто право такое давал? Судить и противодействовать?