Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

starik писал(а):В отличии от большинства из стада. Точка.

.

Юрич, вижу связь. Аналогии провожу. Вот например еще аналогия Сейчас уже выросло поколение считающее силу признаком правоты (культ силы), а приспособленчество и блядство - жизненным кредо, мне видится что это все одного поля ягоды. Можно размусоливать и дальше. Закругляюсь. Марвин мужик. В отличии от большинства из стада. Точка.

Старик, а тебе не кажется, что как раз превозносит поступок Химаера то самое большинство из интернет стада?

Напирмер, ты выше привел пример http://dirty.ru/comments/338033.
Я поступок этой женщины считаю заслуживающим гораздо более высокой оценки по шкале человеческих ценностей, чем поступок Химаера. И есть еще множество гораздо менее "раскрученых" людей чем Химаер, совершивших гораздо более выдающиеся, героические, полезные для окружающих людей поступки. Но при этом из года в год по всему интернету воздают дань памяти именно Химаеру.

Я еще раз повторю, он проявил себя как сильный упорный мужик - когда 3 года бодался. Но не более того. По закону он был прав до того момента когда он сел в свой бульдозер и поехал мстить. Все. При этом он перестал быть борцом за свои конституционные права т.к. сам своими действиями нарушил конституционные права других.

Какие конституционные права Химаера были нарушены?
Спор возник о имущественных правах - и решаться он должен на уровне товарно-денежных и правовых отношений - именно так он решался, и Химаер проиграл.
А по человечески и по понятиям - надо договариваться.

В итоге возвращаемся все к тому-же культу силы - не смог решить вопрос в правовом поле - сел в бульдозер.

И вообще, по жизни встречается немало долбоклюев, которые, типа, опираясь на свои права не дают что-либо делать другим. По твоей логике - они все непргибающиеся борцы .

Галилео Галилея

Галилео, кстати, официально отрекся от своих убеждений под страхом казни. Но от этого он не заслуживает меньшего уважения.

KBig писал(а):Галилео, кстати, официально отрекся от своих убеждений под страхом казни.

Быть может, я далее изложу кому-то очевидное, но, как мне подсказывает опыт, нижеописанное обычно не осознаётся. А что не осознано, то является предметом нелогичных спекуляций.

Отречение - это вообще очень странный процесс. Я рассматриваю его как исключительно бумажную процедуру. Никакого переосмысления идей без контрагрументов быть не может. Нож у горла - это элемент запугивания, но никак не аргумент против самой идеи. Галилей, конечно, сделал заявление (в том числе письменно), что он якобы ВНЕЗАПНО ни с того, ни с сего передумал, не потому что была доказана его неправота. Просто, его поставили перед выбором: сделать заявление и избежать казни или не делать заявление и быть казнённым. Т.е. идеи, а точнее заявление о них были искусственно увязаны с мыслью о каре. Так что отречение - это не более чем казуистический бюрократический приём, не имеющий отношения к самим идеям, а лишь успокаивающий самих бюрократов в их невежественном решении, что если у них сила, то дважды два может отличаться от четырёх. Это только на бумаге, но природе-то плевать на бумаги. Если были бы реальные контраргументы, то никакого "официального" отречения не понадобилось бы.

Я и написал - ОФИЦИАЛЬНО ОТРЕКСЯ. Что у него осталось в голове это другой разговор, но умирать за свои идеи борцом с системой он не захотел. И он от этого не стал "одним из стада". Потому что он бороля не ПРОТИВ, а он боролся ЗА - и результатов в своей борьбе ЗА он добился. В этом разница борьбы Галилея и Химаера.

В контесте данного спора я хочу сказать что сила и способность умереть за свои идеи и принципы это правильно, но здравый смысл и адекватность никто не отменял.

Гитлер тоже был сильным и упорным человеком, который умер за свои идеи.

KBig писал(а):Я и написал - ОФИЦИАЛЬНО ОТРЕКСЯ.
В контесте данного спора...

Я не спорил, а только пояснил свою позицию.

Тем времен всекте... http://vk.com/wall-5058831_179795