Юрич писал(а):SkyAlex писал(а):И пуля и шар пытаются лететь по параболе...
Пуля - да, подкрученный хопом шар - категорически нет. Разница принципиальна.
SkyAlex писал(а):Только, в случае легкого шарика, мы имеем возможность спрямить траекторию на некотором участке.
С той же степенью загрубления можно считать, что все шары имеют массу примерно четверть грамма, а энергия не зависит от массы шара.
Эти два моих тезиса следовало воспринимать вместе, а не по отдельности.
ОК. Имелось ввиду, что не подкрученный шар, подобно всем телам после метания, не испытывая силы (ввиду проявления эффекта Магнуса), направленной перпендикулярно вектору скорости, будет двигаться по параболе.
При придании шарику вращения, при движении на него будет действовать сила, вызванная эффектом Магнуса, которая будет пропорциональна квадрату линейной скорости шара, его диаметру и угловой скорости, что в нашем случае ведет к спрямлению траектории.
Юрич писал(а):Скажите, а при исследовании кучности огнестрела тоже берут что попало, а в ствол загоняют чёрт-знает-что?
В мастерских, насколько мне известно, при оценке кучи используют обычные валовые патроны и проверяют ее соответствие табличным значениям.
Вы что-то имеете против шаров G&G? ОК. Надо было писать на прошлой неделе.
Можете не верить, но шарами Guarder и MadBull картина такая же.
Качественно, есс-но.
Юрич писал(а):Вы ведь ставили задачу если не доказать, то показать прирост кучности.
Если отвечать конкретно на вопрос, то я НЕ СТАВИЛ НИКАКОЙ ЦЕЛИ. Я констатировал факт. Мне было абсолютно все равно, какой результат будет получен.
Если бы сравнительная кучность оказалась хуже, результаты все равно были бы опубликованы. Это дело принципа.
Главное, что технологии эйрсофта развиваются. EDGI с портом, я, ORGA... Основная масса производителей тупо уменьшает калибр, что приводит (помимо некоторого увеличения скорости) к повышенной вероятности застрвания шара при неблагоприятных условиях эксплуатации.
Кстати, я слышал ДАЛЕКО НЕ ОДНО заявление, что уже в стволике 6.03 застревают шары. Правда, далеко не все игроки участвуют в больших играх и обладают чувством ответственности по отношению к своей команде.
Каждый волен выбирать наиболее значимые ЛИЧНО ДЛЯ НЕГО параметры.
Кстати, у ВСЕХ была возможность приехать и ЛИЧНО сравнить на своем приводе. Былы стволы 380, 455, 500, 590, 690.
А история развития изначальной задачи такова:
- 1. на основе предположения о степени влияния определенных факторов на стабильность траектории СТРАЙКБОЛЬНОГО шара при вылете из канала ствола произвести доработки ствола для сведения влияния оных факторов к минимуму;
- 2. проверить правильность предположения путем контрольных отстрелов;
- 3. повторно решить задачу с учетом коэффициента эффект/технологичность;
- 4. проверить эффект НА ОГНЕСТРЕЛЕ;
Юрич писал(а):А если заменить шар на более тяжёлый или более лёгкий, вы гарантируете, что кучность с вашим изделием будет также не хуже прометеевского? А если при той же массе взять шары другого производителя? И т.д.
Лично Я НИЧЕГО не гарантирую. За этим - к селзам. А "полную гарантию может дать только страховой полис". (© Остап Бендер).
Юрич писал(а):Кучность в страйке именно потому неоднозначна, что требует довольно большого объёма исследовательских работ, а не одного-двух тестов.
Вы знаете сколько было экспериментов проведено, какими шарами, при каких длинах стволов и чьих производителей? Я, вроде, всей информации здесь не давал
Выложенные результаты были исключительно для участников данного форума.
Кстати, если цинично, то данный форум мне вообще не интересен, ни как место для доказывания чего-либо, ни для продажи:
- 1. Сколько здесь потенциальных покупателей? 100?
- 2. Какое влияние могут оказать четыре-пять человек, которые все-таки отписались в топике, на количество продаж? В любую сторону?
Здесь я отвечаю на вопросы исключительно из любви к дискуссиям с адекватными и технически грамотными людьми.
Один для меня уже лишился этого звания
Особенно после получения информации от людей, лично знающих большинство завсегдатаев этого форума.
Обязательное условие общения - конструктивность и внимательность собеседника.
Юрич писал(а):Когда вы говорите о паре тысяч комплексов, вы о страйкбольных комплексах говорите? Тестирование огнестрела мне не интересно.
Есс-но о страйкбольных. В данном случае мы имеем, как минимум, наборы 'патрон' (пружина-масса шара-нелинейный КПД) + длина ствола + калибр ствола.
Юрич писал(а):Кроме хопа при измерениях в приводе ничего не перестраивал. Всё промерено при комнатной температуре с интервалом между выстрелами не менее 10 сек. Разброс по массе каждого вида шаров я особо не учитывал, т.к. на общую картину этих зависимостей он не отразится (разброс массы в серии гораздо меньше, чем размах диапазона массы, охваченного измерениями).
...
Видно, что в данном случае энергия шаров в диапазоне масс 0,2...0,4 г меняется меньше, чем на 10%. Но в общем случае энергия никак не постоянна и меняется с массой отнюдь не монотонно. Несколько неожиданно было обнаружить, что кривые пересекаются. Правда в районе 0,15 г, но всё же лёгкие шары эффективнее ускорялись с хопом, чем без него. Кстати, обратите внимание на один из типов шаров (0,278 г), который вообще вывалился из общей зависимости - это к вопросу, чем вообще стреляем.
Если сможете учесть изменение КПД передачи энергии от системы 'пружина-поршень-голова-нозззл-резинка-хоп' к шару при изменении его массы, странности поведения шара, скорее всего, исчезнут.
Несколько 'притянутая' аналогия: при расчете энергии, рассеиваемой активной нагрузкой, не принять во внимание внутреннее сопротивление источника питания, особенно, если в цепи находится компонент с нелинейной характеристикой.
Я надеюсь, Вы не забыли, что шар на вылете имеет энергию, составляющую сумму двух кинетических энергий
Юрич писал(а):О параметрах привода писать не буду, т.к. не хочу давать пищу для необоснованных рассуждений (как будет при другой длине стволика, другой пружине, другом... и т.п. - это нужно измерять, а не тыкать пальцем в небо).
Если мы планируем и дальше продолжать дискуссию, попрошу Вас больше не использовать фраз, подобных этим (надеюсь, что 'необоснованные рассуждения' предполагались не мои...).
Как я понял, на форумах, в основном, принято приводить в качестве аргументов что-то вычитанное или услышанное.
Юрич писал(а):SkyAlex писал(а):Кстати, для окончательного выноса мозга, я бы добавил зависимость скорости шара от обозначения пружины
Я при расчётах оперирую жёсткостью пружины. Хотя если считать траекторию параболической, то можно и от номера.
Вообще-то, это была ирония.
Но вот каким образом обсчитывается сама кучность, информация есть (определение СТП, R100, R50, Вб, Вв, Сб, Св).
