по поводу стволики от Nemec & SkyAlex

[DDt]

Мне не принципиально где. В келози или на стрельбище на пушкинском шоссе.
Заканчиваю работать в 19-30

Если есть желание, то можно было бы устроить день/вечер открытых дверей и пострелять со стволиками разной длинны. И автору топика реклама и все интересующие соберутся.

М4 для стволика 363-380мм я готов предоставить с камерой хоп апа и всем прочим. Цилиндр с дыркой специально поставлю чтобы повысить чистоту эксперимента.

[SkyAlex]

Естесственно, интересно будет сравнить именно на вашем приводе. Надеюсь, стволик 380мм будет в самый раз.

Поедем тестировать этот стволик. 380мм. Результат из АК. Внутри болтается Хоп выкручен в "0".

[MEXAH]

Тем более, что кроме нас с Вами особой активности я здесь не наблюдаю.

Любезный, не тушуйтесь, за Вашими рассуждениями внимательно наблюдают .

[SkyAlex]

Любезный, не тушуйтесь, за Вашими рассуждениями внимательно наблюдают .

Кто здесь?! Так и до паранойи не далеко
Мы, чувствую, скоро эту тему в абсолютный топ выведем...

[GeroyZla]

С Оргами "Красной Жары" ведутся переговоры....
завтра сообщу результаты....

есть еще выриант закрытого помещения , но там не более 50 метров будет...( московское шоссе)

[Jones]

Поедем тестировать этот стволик. 380мм. Результат из АК. Внутри болтается Хоп выкручен в "0".

Ну а что такие серии-то маленькие на всех фото? 5 выстрелов статистику не делают. Я так думаю, что если дырочек будет раз в двадцать больше, то мы увидим на фотографии обычное нормальное (Гауссовское) распределение, характерное для большинства приводов. И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.

С каждым постом магии все меньше как-то. 14 мм превратились постепенно в 30, причем померенные по небольшой серии. А 30 - это уже достижимо для любого не ушатанного привода, Главное, чтоб серия удачно легла.

Кстати выкручивание hop-up в ноль "для чистоты эксперимента" минимизирует его влияние на начальную скорость, а не на устраняет закрутку. Шар-то все-равно фиксируется выступом hop-up. Так что измерения лучше проводить с той настройкой, которая используется для стрельбы вдаль. Недокрученный hop-up ухудшает стабилицацию шарика и может быть причиной дополнительных косяков.

[SkyAlex]

Ну а что такие серии-то маленькие на всех фото? 5 выстрелов статистику не делают. Я так думаю, что если дырочек будет раз в двадцать больше, то мы увидим на фотографии обычноенормальное (Гауссовское) распределение, характерное для большинства приводов. И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.

На последнем фото 10 шаров, если что...

И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.

Ага... Квантового.

С каждым постом магии все меньше как-то. 14 мм превратились постепенно в 30, причем померенные по небольшой серии. А 30 - это уже достижимо для любого не ушатанного привода, Главное, чтоб серия удачно легла.

Если посмотреть на последнее фото глазом, видящим лучше, чем "-10", то можно увидеть около 20 между центрами пробоин, если брать по надрывам бумаги, то 35.
'Магию' и стабильные 14 мм Вы придумали себе сами. Рекомендую вдумчиво перечитать тему с самого начала.
Кстати, припоминаю, что у Вас в сравнимых условиях СВД показала кучу 36 мм 0.36 шаром, да еще и после разогрева, а попсовый LCT - 44. Улики, писали, в виде сохраненных мишенек имеются. Вы так не любите свое оружие, что снайперка у Вас кладет хуже стокового китайца?

Кстати выкручивание hop-up в ноль "для чистоты эксперимента" минимизирует его влияние на начальную скорость, а не на устраняет закрутку. Шар-то все-равно фиксируется выступом hop-up. Так что измерения лучше проводить с той настройкой, которая используется для стрельбы вдаль. Недокрученный hop-up ухудшает стабилицацию шарика и может быть причиной дополнительных косяков.

Вам НЕ известна причина, почему хоп в данном случае был выкручен в '0'. Не нужно ничего придумывать.

Jones, предлагаю Вам прекратить флейм и дождаться результатов сравнительного отстрела.
А пока можете поупражняться в придумывании эпитетов, которыми сможете наградить меня в случае, если результат окажется неудовлетворительным.
Если хотите сделать что-нибудь полезного, разработайте с Вашей точки зрения корректную методику сравнения.
С уважением, Александр.

[Jones]

На последнем фото 10 шаров, если что...

А дырок 5. Со зрением ок.

И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.

Ага... Квантового.

Статистического. http://crypto.hut2.ru/normal.html

Если посмотреть на последнее фото глазом, видящим лучше, чем "-10", то можно увидеть около 20 между центрами пробоин, если брать по надрывам бумаги, то 35.

Такими глазами дырок 5. Либо надо читать те отверстия, которые сами заросли от недостающих 5 шаров.

Куча в 14 мм - это Ваши слова. Да вот же они:
Стволик SF Viper:

1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.

Я привел свои цифры, взяв худшие. Потому как худшие - это и есть оценка кучности. Не средние, не лучшие, а именно максимальная кучность характеризует качество ствола. Обычно круг, куда попадает больше 90% пуль. На огнестреле так и указывают - отклонение не больше стольких-то угловых величин. Иначе зная кучность и размеры мишени Вы промахнетесь, хотя якобы должны были бы попасть. А при определенном везении и упорстве можно и одну пробоину сделать серией из 10 выстрелов. Но это будет характеристикой везения и упорства

Вам НЕ известна причина, почему хоп в данном случае был выкручен в '0'. Не нужно ничего придумывать.

Зато я знаю, что без hop-up измерять кучность не корректно. Сами же писали, что привод - это система и качество ствола не самый важный фактор. А вдруг этот ствол делает работу системы в целом не регулируемой или не правильной?
Я предлагал методику. Могу скомпилировать - 4 серии по 1 магазину (100 шаров) при hop-up отрегулированном на прямолинейную траекторию после пристрелки. Ствол строго горизонтально, в станке. Замер кучности и смещения СТП на 10, 30, 50 метрах и на конечном участке прямого выстрела. Отрывы (выбросы), то есть явно улетевшие сильно за общую кучу шарики не учитываем при определении размеров кучи, но считаем их количество. Неплохо было бы еще измерить подлетное время с разными стволиками.

А пока можете поупражняться в придумывании эпитетов, которыми сможете наградить меня в случае, если результат окажется неудовлетворительным.

Мне ни к чему такая тренировка. Мой словарный запас и владение эпистолярным жанром позволяют макнуть в нечистоты кого угодно. То что вы сейчас читаете - это всего лишь критика подачи материала. Я же нигде не утверждал, что ваши изделия заведомо плохие. Но информация о том, что они лучше базовых и не хуже лучших фирменных требует подтверждения. Иначе это как торговля святой водой - поможет обязательно, надо только верить. А не веришь, так по крайней мере хуже от нее не будет.

[SkyAlex]

И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.

Ага... Квантового.

Статистического. http://crypto.hut2.ru/normal.html

Ну, это не очень похоже на статистическое. В большинстве серий имеется около 20% отрывов, заметно превышающих основную кучу. Между ними попаданий нет. Это для меня пока остается не понятным.
Через недельку-полторы у меня будет достаточно большой набор разных резинок. Проверю, нет ли их заметного влияния.

Если посмотреть на последнее фото глазом, видящим лучше, чем "-10", то можно увидеть около 20 между центрами пробоин, если брать по надрывам бумаги, то 35.

Такими глазами дырок 5. Либо надо читать те отверстия, которые сами заросли от недостающих 5 шаров.

Ничего дополнительно читать не надо. Шарики-не пули. При их скорости и массе ровных входных отверстий добиться довольно сложно. На данной мишени, если уж на то пошло, можно увидеть всего ОДНО четкое пробитие.

Куча в 14 мм - это Ваши слова. Да вот же они:

Стволик SF Viper:
1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.

Вы опять выхватываете цитату из текста и придаете ей свой собственный, удобный смысл. При этом, не упоминая, в каком контексте эта цитата была использована.
Что ж, напомню для Вас и читающих тему:
Ваш вопрос от 2013-09-01 13:59:

Каков размер мишени или какова куча в милиметрах с учетом отрыва и без оных? Хочу сравнить со своими приводами на такой же дистанции.

Поскольку на мишенях и видео действительно не видно размера, я измерил кучи на мишенях и привел их в посте от 2013-09-12 05:10
Вот ПОЛНЫЙ пост.

По видео:
Мишень 150мм. Черный круг 115мм. "Десятка" 10мм.

Стволик Guarder:
1. Куча около 30 мм.
2. Куча около 36 мм.

Стволик SF Viper:
1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.

На тот момент мне казалось, что всем очевидно, что было произведено просто КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение двух стволов. Оказалось, что стали интересны цифры, которые и были предоставлены.
Ничего ровным счетом не обещалось. Более того, куча 25 мм - это по сравнению с 14мм довольно много, не так ли?

Я привел свои цифры, взяв худшие. Потому как худшие - это и есть оценка кучности. Не средние, не лучшие, а именно максимальная кучность характеризует качество ствола.

Почему же вы с моих мишеней взяли лучшие результаты? Да еще и преподносите, как будто я их гарантирую?
В любом случае, при оценке кучности нам стоит ориентироваться на общепризнанные методики . R100, R50, ну и 0.9 для марксманов...

Обычно круг, куда попадает больше 90% пуль. На огнестреле так и указывают - отклонение не больше стольких-то угловых величин. Иначе зная кучность и размеры мишени Вы промахнетесь, хотя якобы должны были бы попасть.

Не корректно. Пули практически НИКОГДА не имеют рассеивание в виде круга. Картина снопа траекторий - эллипс, особенно в случае аирсофта (если принебречь кривыми шарами).
А вот кучность 90% попаданий, упомянутя Вам и принятая у военных, действительно описывается кругом. Правда, 0.9 относится к снайперскому оружию.

А при определенном везении и упорстве можно и одну пробоину сделать серией из 10 выстрелов. Но это будет характеристикой везения и упорства

Вы готовы попробовать это продемонстрировать в присутствии наблюдателей? Не обязательно 'шар в шар'. Что-нить относительно похожее. Из Вашей СВД?

Вам НЕ известна причина, почему хоп в данном случае был выкручен в '0'. Не нужно ничего придумывать.

Зато я знаю, что без hop-up измерять кучность не корректно.

Кучность привода в целом, если быть точным. Но для КАЧЕСТВЕННОГО СРАВНЕНИЯ в ОДИНАКОВЫХ условиях допустимо практичски все, что угодно. Главное, по результатам делать корректные выводы.

А вдруг этот ствол делает работу системы в целом не регулируемой или не правильной?

Откуда ж в Вас такое неистребимое желание наделить стволы магическими свойствами?
Ствол/движущийся шар - это всего-лишь система, которая подчиняется общим законам аэро-гидродинамики, правда, в отличие от огнестрелов, со своими особенностями, которые я и попытался учесть.

Ладно, Вы меня все-таки вынудили раскрыть большой секрет.
Последняя мишень была отстреляна из ствола 6.08 Viper длиной 380мм. Ствол установлен в АК74 со всеми вытекающими. Мягкий упор. Ремень. Количество выстрелов - 10. Дистанция 12 метров. Скорость шара на выходе неизвестна. Резинка - фиолетовый прометеус. Порвана в районе выступа. Ввиду этого хоп был выкручен в '0', дабы не усугублять нестабильность давления.
Просьба не рассматривать данную мишень, как показатель вообще чего-либо.
Все выводы - на свой страх и риск.

Я предлагал методику. Могу скомпилировать - 4 серии по 1 магазину (100 шаров) при hop-up отрегулированном на прямолинейную траекторию после пристрелки. Ствол строго горизонтально, в станке. Замер кучности и смещения СТП на 10, 30, 50 метрах и на конечном участке прямого выстрела. Отрывы (выбросы), то есть явно улетевшие сильно за общую кучу шарики не учитываем при определении размеров кучи, но считаем их количество. Неплохо было бы еще измерить подлетное время с разными стволиками.

Боюсь, такая методика займет слишком много времени на отстрел и еще больше на обработку.
Предлагаю такую, базирующуюся на общепризнанной:
1. ЗАКРЕПЛЕННЫЙ станок по возможности. В противном случае - не менее двух стрелков (один - обязательно владелец привода) лежа с упора.
2. Стволы почищены.
3. Hop-up на прямолинейную траекторию.
4. Пристрелка/разогрев 50-100 выстрелов.
5. Три серии по 20 выстрелов со станка/каждым стрелком с дистанций 15 и 30 метров. Пауза между выстрелами 0.5сек.

Поясню:
c 30 метров слишком большое влияние будет оказывать качество шаров, а ведь мы тестируем не их;
на 15 метрах можно надеяться получить 20-ю выстрелами раздельные пробития, а не одно большое;
подлетное время можно заменить начальной скоростью шара.

В отчет:

• Дата отстрела
  Температура.
  Ствол. Длина. Диаметр. Ориентировочный настрел.
  Привод.
  Резинка хопа.
  Шар.
  Скорость шара на выходе.
  R100, 0.9, R50 для обеих дистанций.

Чем больше разных стволов удастся отстрелять, тем интереснее. Можно сделать базу.

А пока можете поупражняться в придумывании эпитетов, которыми сможете наградить меня в случае, если результат окажется неудовлетворительным.

Мне ни к чему такая тренировка. Мой словарный запас и владение эпистолярным жанром позволяют макнуть в нечистоты кого угодно.

Надеюсь, что основной причиной Вашего присутствия здесь не является реализация потребности макания собеседников во что-либо, тем более, что формат Ваших постов не имеет ничего общего с эпистолярным стилем.
В последнее время он более напоминает обычный разговорный весьма критически настроенного человека, но имеющий явные признаками троллинга/попытки развести флейм. Без обид.
Хотя не скрою, мне было очень приятно поупражняться в общении с таким собеседником.

Я же нигде не утверждал, что ваши изделия заведомо плохие. Но информация о том, что они лучше базовых и не хуже лучших фирменных требует подтверждения. Иначе это как торговля святой водой - поможет обязательно, надо только верить. А не веришь, так по крайней мере хуже от нее не будет.

Если Вы обратите внимание, я призывал к открытому тестированию с первого поста.
А сейчас мы пытаемся вести обсуждение стволов, которое не возможно без объективных цифр.

P.S. К сожалению, я не могу более тратить столько своего времени на постоянное разжевывание и пояснение того, что было уже написано ранее. Читайте внимательнее.
На сегодняшний день мне добавить нечего. Каждый может на основании уже имеющегося материала сделать выводы сам.
Ждем результатов отстрела.
Если появятся вопросы ПО СУЩЕСТВУ, буду рад ответить.

P.P.S.
1. Если кто-нибудь сможет предоставить стволы Prometeus 6.03 и MadBull V2 6.01 для этого тестирования (длиной от 455 до 590 мм), отстреляем если останется время.
2. Для тестирования необходимо добыть хронограф.

Также пишите, если кто захочет поучаствовать. Будет веселее.


UPD:
1. Желающие, не стесняйтесь
2. Попробовал сегодня отстрелять Viper и Guarder 6.02 по вышеозвученной методике.
Ввиду того, что попадания Viper'a образуют неприличную дыру, в которой скрывается большинство шаров (с Guarder'ом ситуация не многим лучше), по которой хрен чего посчитаешь корректно, предлагаю изменить методику:

1. ЗАКРЕПЛЕННЫЙ станок по возможности. В противном случае - не менее двух стрелков (один - обязательно владелец привода) лежа с упора.
2. Стволы почищены.
3. Hop-up на прямолинейную траекторию.
4. Пристрелка/разогрев 50-100 выстрелов.
5. Три серии по 20 выстрелов со станка/каждым стрелком с дистанций 25 метров. Пауза между выстрелами 0.5сек.
При наличии дистанции 50 метров:
6. 20 выстрелов по спине сидячей тушки с подсчетом попаданий в нее.

В отчет:

• Дата отстрела
  Температура
  Ствол. Длина. Диаметр. Ориентировочный настрел.
  Привод
  Резинка хопа
  Шар
  Скорость шара на выходе
  R100, 0.9, R50
  Кол-во попаданий в сидячую тушку

Думаю, размерами тушки можно принебречь

[GeroyZla]

запахло Троллингом....

[GeroyZla]

С оргами "Красной Жары" договорился.
Теперь нужно определиться с временем и датой.
40м будет точно.
Красносельское шоссе.






Спасибо за помощь в организации:
Евгению Лучинскасу
Максиму Белецкому

[Jones]

Нет, не согласен, что на 50 метрах не надо измерять. Качество шаров для каждого измерения будет неизменным, так что вносимые ими косяки сопоставимы. Плохие шарики и на небольшой дистанции здорово влияют на разброс. Попробуйте-ка зарядить привод самыми бюджетными китайскими.

На 50 метрах будет лучше видно, не получает ли шар какой-нибудь дополнительной закрутки, случайной или постоянной. Никогда не видели, как шар в конце траектории теряя горизонтальную скорость сворачивает куда-нибудь вбок?

Я как раз не хочу наделять никакой магией. Стволик Tanio Koba по отзывам не вполне дружит с hop-up и с пружиной жестче, чем M100. Я не знаю, что вы делаете со своими стволами, подвергаете их электролизу, анодированию или пилите хитрые порты, поэтому совместимость hop-up для меня не очевидна.

И еще я за станок и против стрелка. Поясню - при стрельбе со станка мишени можно установить на одной прямой, так чтоб линия проходила через центры, а ствол строго горизонтально зафиксировать так, чтоб он как раз находился на этой линии (для этого и хотелось бы использовать лазерную пристрелку). Затем отрегулировать hop-up в то положение, в котором шары летели бы примерно в центр самой дальней мишени. Тогда помимо разброса можно будет оценить и настильность траектории без внесения в это человеческого фактора.
Количество выстрелов можно варьировать от 20 для ближних целей до 50-100 для дальних. На 50 метрах одну большую пробоину не получить. Кстати отверстия в мишени нормально видны, не понимаю, что у Вас а проблемы с ними.
Вот несколько мишенек из обычной офисной бумаги:
https://plus.google.com/photos/11513808 ... 2644593729

Настрелять одну дырку в мишени с 12 метров из СВД я могу (для 10 выстрелов шанс примерно 0.06%), но не вижу смысла еще раз подтверждать теорию вероятности.

Так что посмотрим на результаты теста. Хотя IMHO, с Вашей стороны было бы хорошим тоном сначала провести такое измерение самостоятельно без всяких рваных резинок и на нормальной, рабочей дистанции, а затем уже заявлять о преимуществах изделия.

[SkyAlex]

Нет, не согласен, что на 50 метрах не надо измерять. Качество шаров для каждого измерения будет неизменным, так что вносимые ими косяки сопоставимы.
На 50 метрах будет лучше видно, не получает ли шар какой-нибудь дополнительной закрутки, случайной или постоянной.

Предполагаю, что на 50 метрах разброс не позволит собрать все 20 шаров в лист А4 для обработки, но если Вы готовы распечатать мишени 1x1 метр (с учетом разлета из-за кривизны шаров) - почему бы и нет.

Никогда не видели, как шар в конце траектории теряя горизонтальную скорость сворачивает куда-нибудь вбок?

В мои планы не входило тестирование кривизны системы подкручивания.

Я как раз не хочу наделять никакой магией. Стволик Tanio Koba по отзывам не вполне дружит с hop-up и с пружиной жестче, чем M100.

Почему это происходит понятно, но лично я не знаю, чего именно он хотел добиться нарезами. Хотя, пишут, определенный результат есть. Сам не пробовал.

И еще я за станок и против стрелка. ...Тогда помимо разброса можно будет оценить и настильность траектории без внесения в это человеческого фактора.

Я тоже за станок. Постараюсь обеспечить. Не понимаю только, причем тут настильность. Для любителей существует лазертаг. Вот там-то оттянитесь.

Количество выстрелов можно варьировать от 20 для ближних целей до 50-100 для дальних.

Да хоть 1000...
Это пишет человек, имеющий снайперку.
Готовы профинансировать покупку шаров и мое время для "до 50-100 для дальних"?

Настрелять одну дырку в мишени с 12 метров из СВД я могу (для 10 выстрелов шанс примерно 0.06%), но не вижу смысла еще раз подтверждать теорию вероятности.

Так к чему было упоминать?

сначала провести такое измерение самостоятельно без всяких рваных резинок и на нормальной, рабочей дистанции, а затем уже заявлять о преимуществах изделия

Вы опять за свое? На долю секунды у меня появилось желание отложить этап тестирования и прямиком перейти к рукоприкладству: зачем такие сложности?
Кстати, в прошлом посте GeroyZla тоже почувствовал душок троллинга с вашей стороны.

Но коли уж мы планируем произвести ТОЧНУЮ оценку кучности РАЗНЫХ стволов, да еще и сделать доброе дело в виде базы по кучности (потом на этой базе можно будет тестировать шары), может, сделаете для этого что-нибудь полезное, кроме написания колкостей?

P.S. Обязательно было столько воды в посте? Или очень хочется сказать слово последним?

[DDt]

Нет проблемы в том что не все шары попадут в мишень формата а4.
Вот хороший пример тестирования стволиков EDGI http://strikeup.ru/blog/reviews/886.html
Вполне можно его взять за основу.

[Jones]

Предполагаю, что на 50 метрах разброс не позволит собрать все 20 шаров в лист А4 для обработки, но если Вы готовы распечатать мишени 1x1 метр (с учетом разлета из-за кривизны шаров) - почему бы и нет.

Белая бумага/любая газета подойдет? мишень нужна только в центре.

В мои планы не входило тестирование кривизны системы подкручивания.

А зря. Подкручивать может и ствол.

Почему это происходит понятно, но лично я не знаю, чего именно он хотел добиться нарезами. Хотя, пишут, определенный результат есть. Сам не пробовал.

Я тоже не пробовал, но знаю, зачем нарезу и знаю того, кто пробовал. Кстати в "морпехе" такие стволики есть. Мне не интересны, поскольку у меня все либо мощнее, чем M100, либо не нуждается в кучности.

Я тоже за станок. Постараюсь обеспечить. Не понимаю только, причем тут настильность. Для любителей существует лазертаг. Вот там-то оттянитесь.

А прочитайте медленно - поймете.

Количество выстрелов можно варьировать от 20 для ближних целей до 50-100 для дальних.

Да хоть 1000...
Это пишет человек, имеющий снайперку.
Готовы профинансировать покупку шаров и мое время для "до 50-100 для дальних"?

Время - нет. Иначе Вам придется профинансировать мое, а, судя по напрягам с покупкой шаров, мишеней и т.п., мое намного дороже. Шары да, могу подвести, если без этого никак. Только не снайперские. СВД я не повезу.

Настрелять одну дырку в мишени с 12 метров из СВД я могу (для 10 выстрелов шанс примерно 0.06%), но не вижу смысла еще раз подтверждать теорию вероятности.

Так к чему было упоминать?

К тому, чтоб обратить внимание на необъективность методики измерения. Вы понимаете, что одна серия из 20 выстрелов может показать намного больший разброс, чем две серии по 10? Или надо простые вещи объяснять?

Вы опять за свое? На долю секунды у меня появилось желание отложить этап тестирования и прямиком перейти к рукоприкладству: зачем такие сложности?
Кстати, в прошлом посте GeroyZla тоже почувствовал душок троллинга с вашей стороны.

Вы даже не представляете себе, насколько мне важно его мнение.

Но коли уж мы планируем произвести ТОЧНУЮ оценку кучности РАЗНЫХ стволов, да еще и сделать доброе дело в виде базы по кучности (потом на этой базе можно будет тестировать шары), может, сделаете для этого что-нибудь полезное, кроме написания колкостей?

Уже сделал - инициировал эту проверку. А базу Вы не заполните хоть сколько-то полезной информацией, по причинам, которые Вы сами же и указали. Все данные будут верны только для конкретного привода и в его имеющейся конфигурации. Совсем не факт, что тот же стволик или даже сборка стволик+hop-up переставленные в другую м-ку дадут такие же результаты. Например что будет, если услилить/ослабить пружинку или поставить нозл на 0.5мм короче?
Шарики-то можно на любом приводе оттестить, только смысла в этом тоже нет. Шарики одной марки различаются от партии к партии и могут иметь при одинаковой маркировке разного реального производителя.

P.S. Обязательно было столько воды в посте? Или очень хочется сказать слово последним?

Нет, но у Вас много спорных высказываний, преподносящихся как аксиомы. Вот одна из них:

Кучность привода в целом, если быть точным. Но для КАЧЕСТВЕННОГО СРАВНЕНИЯ в ОДИНАКОВЫХ условиях допустимо практичски все, что угодно. Главное, по результатам делать корректные выводы.

Объясняю неправильность такого подхода на примере. Допустим Вы сравниваете скоростные качества двух автомобилей, но для сравнения скоростей используете скорость свободного падения машины сброшенной с вертолета. Делаете вывод - машина 1 быстрее машины 2. И даже объясняете почему - потому что аэродинамика у машины 1 лучше. Формально, в этих условиях - да. Но измерять надо было не то.