Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

Открытое письмо о федеральном образовательном стандарте для школы. Если регламент пройдет в таком виде, а скорее всего так и будет - это реальный пиздец образованию в стране. Сначала школьному, а потом и высшему.
Обсуждаемое в открытом письме на 56 стр. Проекта регламента (pdf, 450k). Где-то выше соотношение обязательного/"по выбору" - 40% / 60%.

Школьному уже давно пиздец, да и высшему тоже не особо хорошо.

И здесь эта ересь.
Просто царевич билят какой-то
Это стандарт для 10 и 11 класса, средней полной школы. (вот я, например, в этих классах вообще не учился, однако и среднетехническое и высшее образование получил, но, наверно, быдло.)
Почитате не страницу 56, а весь документ и потом еще два, для начальной школы и средней.

Хм-м. Поверь на слово - прочитано от корки до корки. И не только этот пасквиль, но и много иных - уже действующих нормативных документов в области образования, и не только. Выводы озвучил выше, и, к моему сожалению, собственная пятилетняя статистика преподавания лишь подтверждает - чем дальше, тем веселее.

PS
О каком царевиче речь - не понял

Можно немного популярнее, чем документ заслужил такую характеристику?
Хотя даже безотносительно общей характеристики образования, насколько там все плохо и кто или что в этом виновато, в приведенных цитатах врут (зачеркнуто) пишут - русский язык стал необязательным предметом - но это не так, один из пяти курсов (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература) учащийся должен для себя выбрать.
Ну да бог с ними, все умрем...

ПыСы Про царевича Билята. Михаил Успенский "Кого за смертью посылать"

Букафф будет много;) Для начала стоит определиться с терминологией

Стандарт (от англ. standard — норма, образец, мерило), в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. С. может быть разработан на материально-технические предметы (продукцию, эталоны, образцы веществ), нормы, правила, требования организационно-методического и общетехнического характера. С. распространяется на все сферы человеческой деятельности: науку, технику, промышленное и с.-х. производство, строительство, здравоохранение, транспорт и т.д.

определение из БСЭ

Пасквиль сочинение, содержащее карикатурные искажения и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т.п.

определение из БСЭ
Правда мне более импонирует определение Даля:)

Пасквиль - безыменное ругательное письмо, поносное сочиненье, надпись; прибитый где, или разосланный лист, с ругательною, безыменною насмешкой.

Теперь о причинах, побудивших назвать данный проект Федерального стандарта пасквилем.
Система образования и аттестационных испытаний прошедших обучение, действовавшая до введения ЕГЭ обеспечивала единую для всех программу обучения и выпускных экзаменов. С момента введения ЕГЭ появилась возможность варьировать "экзаменационный" перечень. Справедливости ради стоит заметить, что действующие образовательные программы, созданные по старым, зачастую советским еще "лекалам", выполняются сплошь и рядом после творческого переосмысления, порой весьма глубокого, но не всегда удачного... А те, кто в первую очередь должен контролировать фактическое выполнение учебных программ (РОНО) уже давно смотрит на существующее положение дел сквозь пальцы. Таким образом имеем коллизию - несоответствие руководящих документов в области образования реальному положению дел. Выходов, на вскидку, видится два:
1)реализовать положения, заложенные в существующей нормативной базе - крайне трудоемко, крайне затратно (объяснять почему полагаю нет нужды?) и
2)отменить существующую нормативную базу, заменив её новой, максимально облегчающей легитимацию текущего (далеко не блестящего!) положения дел - опять-таки деньги, отнюдь не меньшие, чем по первому варианту, плюс новый виток неразберихи и несогласованности в системе образования.
Резюмируя попытаюсь выразиться кратко: Федеральный стандарт в области образования, ведущий к снижению уровня образования, не достоин иной оценки.

PS
На закусь еще одна хохмочка. Поправки к ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", вступившие в действие с 1 января 2011, делают юридически неправомочным процесс обучения во всех ВУЗах страны. Во всяком случае такое мнение я слышал в юридической управе и отделе аспирантуры и докторантуры...
И я верю, потому как могу сам назвать примеры из других областей, когда принимавшиеся Федеральные законы, Постановления правительства и т.п. не могли быть исполнены по отсутствию финансирования, выделенного под них, либо абсурдности и противоречивости заложенных требований. Но это, как говорится, уже совсем другая история

PPS
Предваряя дальнейшие вопросы;): выпускник Военмеха; чадо в прошлом году сдало пресловутый ЕГЭ и поступило; преподаю технические специальности; участвую в создании ВУЗовских учебных программ.

Schrek писал(а):Система образования и аттестационных испытаний прошедших обучение, действовавшая до введения ЕГЭ обеспечивала единую для всех программу обучения и выпускных экзаменов.

Любезный Schrek, не буду спрашивать о пристрастии к белене, но вы это в сознании пишете: какие-такие "единые" для каких-таких "всех" обеспечивались? В районных (провинциальных) школах с чахлыми бюджетами учителя, получающие порой по 3000 руб/мес (пример зарплаты новоиспечённого учителя в Сиверской пригородной СОШ), не могли и не могут в принципе обеспечить такой же уровень обучения, что и в областных центрах, не говоря уже о столицах. Да что уж там, в Питере и/или Москве можно найти две рядом стоящие школы в которых едино написанные на бумаге программы обеспечивались по разному. Заезженный пример: норматив - 1 медсестра на 1000 учащихся, т. е. 0,03 ставки медсестры на 30 учащихся. Словосочетания "обеспеченная школа" и "необеспеченная школа" родились не на пустом месте. Именно из-за этого начались реформы, вылившиеся на данном этапе в сырой богомерзкий ЕГЭ.

Schrek писал(а):Выходов, на вскидку, видится два:
1)реализовать положения, заложенные в существующей нормативной базе - крайне трудоемко, крайне затратно (объяснять почему полагаю нет нужды?) и
2)отменить существующую нормативную базу, заменив её новой, максимально облегчающей легитимацию текущего (далеко не блестящего!) положения дел - опять-таки деньги, отнюдь не меньшие, чем по первому варианту, плюс новый виток неразберихи и несогласованности в системе образования.
Резюмируя попытаюсь выразиться кратко: Федеральный стандарт в области образования, ведущий к снижению уровня образования, не достоин иной оценки.

А я считаю иначе:
3) изменить существующую нормативную базу, заменив устаревшие неадекватные положения новыми, наиболее разумно приближенными современным тенденциям развития общества. Витки неразберихи обеспечены в развивающейся системе, их нет только в закостеневшей. Легитимация текущей жути равносильна преступному бездействию. Попытки вернутся советской системе образования (адекватной на предыдущей ступени развития) - такое же преступное игнорирование изменившейся ситуации.

Остаётся только путь развития (как и везде). Как должно быть организовано современное общественное образование - вопрос, стоящий перед всем миром. Аналитического его решения пока нет. Остаётся итерационный экспериментальный путь, чем и заняты нынче причастные. То, что принятые меры не вполне адекватны - показатель начальной стадии итерационного процесса. Главное, чтобы выполнялись условия его сходимости к поставленной цели: исправлять отклонения, а не создавать видимость.

Единого федерального государственного образовательного стандарта сейчас вообще нет. Вы видели лишь его проект. (http://standart.edu.ru/) Каким он будет в конечном итоге неизвестно. Обсуждение этого проекта с участием Евгения Ямбурга (директора центра образования № 109 города Москвы, заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук, члена-корреспондента российской академии образования) и Григория Ивлиева (главы комитета ГД по культуре):
* Родительское собрание: Стандарт образования http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/741417-echo/

Юрич писал(а):Словосочетания "обеспеченная школа" и "необеспеченная школа" родились не на пустом месте. Именно из-за этого начались реформы, вылившиеся на данном этапе в сырой богомерзкий ЕГЭ.

Хотелось бы в общих чертах понять -- каким же образом ЕГЭ должно помочь решению этой проблемы?

Юрич писал(а):То, что принятые меры не вполне адекватны - показатель начальной стадии итерационного процесса.

В условиях современной политической действительности -- это вполне закономерный результат. Это не какая-то "начальная стадия", это вот так потому, что иначе не могут.

Юрич писал(а):Главное, чтобы выполнялись условия его сходимости к поставленной цели: исправлять отклонения, а не создавать видимость.

Ну это ты слишком многого требуешь от них...

Юрич писал(а):Обсуждение этого проекта с участием Евгения Ямбурга (директора центра образования № 109 города Москвы, заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук, члена-корреспондента российской академии образования) и Григория Ивлиева (главы комитета ГД по культуре)

Масса демагогии вокруг да около.
Вот разбор проекта у Дмитрия Лыскова: http://users.livejournal.com/_lord_/1543302.html

Schrek, так предлагаемый стандарт снижает уровень образования, ограничивая количество предметов, изучаемых в 10-11-х классах? Помнится страрая система образования на гора выдавала медалистов, поступавших в ВУЗы без экзаменов, а потом отчисляемых за неуспеваемость. Чесно скажу, не знаю чему сейчас учат в 10-11 классах, но отдельные граждане утверждают, что именно подготовка поступления в ВУЗы стоит там во главе угла. Как мне кажется этот стандарт направлен именно на то, что б старшие школьники готовились усиленно по профилю той области знаний, в которой планируют дальше учиться. Касаемо аргументов, что стандарт зарезает Русский, Литературу или какие то другие предметы, ну так школьники до этого 9 лет, чем в школе занимаются?

Шико, не стоит пространно обвинять кото-то там в том, что они остолопы, когда ты даже не знаешь, кто эти люди.

arheolog писал(а):Schrek, так предлагаемый стандарт снижает уровень образования, ограничивая количество предметов, изучаемых в 10-11-х классах? Помнится страрая система образования на гора выдавала медалистов, поступавших в ВУЗы без экзаменов, а потом отчисляемых за неуспеваемость.

А нынешняя на гора выдает людей со 100% егэ по русскому, которые и двух слов связать не могут.

arheolog писал(а):Чесно скажу, не знаю чему сейчас учат в 10-11 классах, но отдельные граждане утверждают, что именно подготовка поступления в ВУЗы стоит там во главе угла.

Подготовка к сдаче егэ там во главе.

arheolog писал(а):Как мне кажется этот стандарт направлен именно на то, что б старшие школьники готовились усиленно по профилю той области знаний, в которой планируют дальше учиться.

Усиленно -- это как? Надрачивать на егэ? Так это не знания, это навык решения задач определенного класса. Каким образом это должно помочь в дальнейшем в том же вузе -- решительно непонятно.

arheolog писал(а):Касаемо аргументов, что стандарт зарезает Русский, Литературу или какие то другие предметы, ну так школьники до этого 9 лет, чем в школе занимаются?

Понятное дело, никому не надо изучать литературу, не говоря уже про русский язык, если до этого девять лет этим занимался. Обратно, зачем изучать естественные науки, если опять же "девять лет" туды-сюды -- хватит и уебищного по своей сути ксе.

arheolog писал(а):Шико, не стоит пространно обвинять кото-то там в том, что они остолопы, когда ты даже не знаешь, кто эти люди.

Цитатку про остолопов в студию.

Цитатку про остолопов в студию.

Любезный Шико, не собираюсь я с тобой спорить и препираться. Ты сам знаешь, что и какими словами ты написал. Это твоё мнение. Если проблема во мне и я понял тебя привратно, то извини.

В остальном, как раз идет разговор про усовершенствование того кадавра переходного времени, который существует сейчас. Жить советской системой уже нельзя, комрад Шрек об этом-же самом пишет.

Ух-ты, копья-то как трещат ужо:)

Юрич, спасибо - повеселил от души:) Алкоголь - да, каюсь, грешен эпизодически, а вот алколоидами не увлекаюсь и никому не советую:)))

Юрич писал(а):...какие-такие "единые" для каких-таких "всех" обеспечивались?

не ясен смысл вопроса, тем более что в цитате, висящей прямо над вопросом, ответ есть

Schrek писал(а):Система образования и аттестационных испытаний прошедших обучение, действовавшая до введения ЕГЭ обеспечивала единую для всех программу обучения и выпускных экзаменов.

Это ответ на вопрос "какие-такие?"; что касается "каких-таких всех?", то коль скоро непонятно - поясняю речь идет об обучающихся в средней школе. Полагал прозвучавшее очевидным... На будущее учту, что стоит писать более развернуто.

Далее. Не улавливаю связи между уровнем зарплаты учителя и уровнем обучения (или, может быть, речь идет о качестве преподавания?). Меня в свое время научили просто - либо делаю работу и получаю вознаграждение за сделанное, либо, если вознаграждение меня не устраивает, не делаю эту работу. В предельном варианте - увольняюсь. Оправдывать низкопробное выполнение своих обязанностей малой зарплатой на мой взгляд - моветон. Да, к слову, не стоит подменять понятия;)

Теперь об уровне подготовки "замкадышей" (сам был изумлен, услышав от московского коллеги такое определение...). Супружница учившаяся и выпускавшаяся из школу славного г.Медвежьегорска, что на Онежском озере, почему-то без особых проблем поступила в Химфарм; среди моих знакомых немало учившихся в "медвежьих углах" и без проблем поступавших в питрские и московские ВУЗы, сдавая на четверки и пятерки. Сразу хочу предостеречь от попыток свести данные примеры к наличию а)негласных инструкций б)целевого направления в)целевого приема. Люди приезжали, и на конкурсной основе поступали. И это было возможно исключительно потому, что была единая система образования, действовавшая на всей территории страны. К сожалению все это в прошедшем времени, сейчас - да, уровень обучения может чудовищно рознится даже в пределах одного района города, не говоря уже об области, или федеральном округе...

Только вот причиной видится мне отнюдь не "устаревшая" школьная (или вузовская) программа - программы по отдельным предметам относительно легко пересматриваются и обновляются, или низкий уровень оплаты труда преподавателей - знаю несколько человек в своем ликбезе, работающих фактически "за идею", зарабатывающих на жизнь на стороне. Причину вижу в девальвации как самого понятия образования, так и его фактической ценности. Говорю это опираясь прежде всего на личный опыт и все чаще возникающие мысли о целесообразности продолжения своей образовательной деятельности:).

Не хочу и не буду говорить о причинах и движущих силах реформ образования; их цель очевидна - низвести образование к западным стандартам, что, собственно, и не скрывается. Зачем это делается - опять же выношу за кадр.

Любые эксперименты в масштабах страны, особенно ведущиеся методом "научного тыка", или, если по ученому - "последовательных итераций", влекут засобой как минимум немалые затраты, а как максимум угрожают безопасности страны. Надеюсь не нужно пояснять - почему. И "эксперимент" с образованием, набирающий обороты параллельно с иными "реформами" (военными например), пахнет для меня так же дурно как и эти реформы.

Все, мужики:) - извиняйте, однако на сей далеко не оптимистичной ноте дебаты завершаю, ибо время единственный гарантированно невосполнимый ресурс, а мне его и так катастрофически не хватает. Коль скоро острое желание подискутировать все же сохранилось - всегда буду рад живому общению в Поребике. Эту роскошь я себе еще могу позволить:)))

PS
Мы все взрослые дядьки и маловероятным видится координальное изменение взглядов., Однако, в ходе подобных полемик хорошо проверяются собственные возрения и, зачастую, узнаются новые факты. Так что, в любом случае, спасибо за то, что потратили время высказывая и отстаивая свои мнения.