Патриот писал(а):Андрей, вот тебе вся сторона синих говорит в моем лице: места под базы кардинально разные. Их нельзя сравнивать. Вообще. Как нельзя сравнивать зеленое и мокрое, например. А стартовые условия при симметричном сценарии должны быть хотя бы похожи. И это не проблемы игроков, это никак не зависит от того, что о ни сделали или не сделали для укрепления баз.
Каких цифр ты от меня хочешь? Мне ездить геодезией туда заниматься? Метры до подлеска считать? Градус склона? Плотность зеленки? Примыкающий рельеф?
Я могу, но понимаешь в чём дело - не хочу.
Не умеете слушать адекватно что вам говорят - как хотите. Жгите дальше.
Приведенные фотографии-это "фальш-база", которая должна была отвлекать внимание. Вокруг нее было несколько секретов. В дальнейшем ее использовали зеленые как опорник при нападении на базу основную.
\\Вся сторона Синих\\ в одном лице, всё таки сомнительна. У вас там вместо штурма проводились опросы и голосования?
Два холма прекрасно сравниваются. Именно Градус склона, плотность зеленки и примыкающий рельеф. Ещё есть разницы высот, площадей, наличие оврагов и траншей. Всё это объективные факторы, которые можно сравнить. Не хочешь ты сравнивать потому, что не будет при сравнении ни какого \очевидного превосходства\ базы Зелёных.
Когда я оценивал степень "беручести" холмов, то прекрасно видел те места, через которые средне-статистический страйкболист способен пробраться к базе и те, через которые очень трудно подойти. Так же я оценивал перспективы и объёмы инженерных работ по фортификации.
Да, изначально на холме доставшимся стороне Зелёных, уже были остатки прошлых укреплений. Но это прямой окопчик по колено, развалины блиндажа и пара ям. Всё. Работы на час максимум. При этом холм выше и градус склона больше. Однако этот же градус даёт прекрасную, не простреливаемую с вершины "мёртвую зону". А обилие деревьев даёт возможность укрываться за ними.
Уж если атаки малыми силами пробивались к нам вплотную, то большая атака вполне могла иметь успех.
Холм Синей базы более пологий, но имеет намного меньше мёртвых зон. В основном к вам примыкали или длинные, открытые пространства с редкими деревьями, или очень короткие, крутые подъёмы. В одном месте оказался лесок на примерно той же высоте, но опять же с достаточно большим, открытым участком.
Я даже отвечу на вопрос про миномёт.
Когда возник сложный вопрос, штаб игры ответил нашему штабу так: "связи с оргами нет, ничем помочь не можем, до Комбата не дозвониться". Это может не дословно, но близко по тексту.
Миномёт было слышно, но не было видно, мне по крайней мере. Прилетало раскатисто. Я еще подумал: нет, мне кажется, ну не могли такой косяк упороть. Только ведь РПГ со "стрелами" можно. Ан нет. Можно оказывается. Тогда почему "можно" как-то однобоко? Вопрос.
Кроме того, я не поленился и перечитал все голосования по этому вопросу. Впрочем, Никита Стрингер в теме с отзывами все уже написал, тут даже добавить нечего.
Орги правильно ответили. Весь расчёт был на сознательность игроков, а не на то, что орги будут бегать по вашим запросам и выяснять "что там бахает".
\\Только ведь РПГ со "стрелами" можно\\. А можно мне ссылку на сценарий, где есть вот именно эта фраза про только "стрелы"? А то получится как с расстоянием до мертвяка, завышенным в два раза.
Я повторю что уже писалось - опытный страйкболист, увидев признаки нарушения правил, одевает красную тряпочку и топает к источнику возможного нарушения. Там он вежливо выясняет что происходит, напоминает о правилах и требует устранения нарушений, если они есть.
Stringer написал, что \\экспериментов у нас всегда были приватки\\ Но во первых - сценарий в котором прописано это отступление от правил висит с 15 мар 2017. Было более чем достаточно времени, что бы оспорить такое отступление. Почему то молчали.
Во вторых, разве на официальных играх у нас ни когда не было каких либо иных ограничений\отступлений от правил, прописанных в сценарии? Ну там: перезарядка только на базе, ограничение количества магазинов, наличие \мирных жителей\ не предусмотренных правилами? На сколько я помню были и не только эти. Тогда получается что и это утверждение не верно.
