Jones писал(а):
И те пару шариков, которые "уходят в отрыв" - это никакой не отрыв, а просто зона распределения.
Sky_Alex писал(а):Ага... Квантового.
Статистического.
http://crypto.hut2.ru/normal.html
Ну, это не очень похоже на статистическое. В большинстве серий имеется около 20% отрывов, заметно превышающих основную кучу. Между ними попаданий нет. Это для меня пока остается не понятным.
Через недельку-полторы у меня будет достаточно большой набор разных резинок. Проверю, нет ли их заметного влияния.
Sky_Alex писал(а):Если посмотреть на последнее фото глазом, видящим лучше, чем "-10", то можно увидеть около 20 между центрами пробоин, если брать по надрывам бумаги, то 35.
Jones писал(а):Такими глазами дырок 5. Либо надо читать те отверстия, которые сами заросли от недостающих 5 шаров.
Ничего дополнительно читать не надо. Шарики-не пули. При их скорости и массе ровных входных отверстий добиться довольно сложно. На данной мишени, если уж на то пошло, можно увидеть всего ОДНО четкое пробитие.
Jones писал(а):Куча в 14 мм - это Ваши слова. Да вот же они:
SkyAlex писал(а):
Стволик SF Viper:
1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.
Вы опять выхватываете цитату из текста и придаете ей свой собственный, удобный смысл. При этом, не упоминая, в каком контексте эта цитата была использована.
Что ж, напомню для Вас и читающих тему:
Ваш вопрос от 2013-09-01 13:59:
Jones писал(а):Каков размер мишени или какова куча в милиметрах с учетом отрыва и без оных? Хочу сравнить со своими приводами на такой же дистанции.
Поскольку на мишенях и видео действительно не видно размера, я измерил кучи на мишенях и привел их в посте от 2013-09-12 05:10
Вот ПОЛНЫЙ пост.
SkyAlex писал(а):
По видео:
Мишень 150мм. Черный круг 115мм. "Десятка" 10мм.
Стволик Guarder:
1. Куча около 30 мм.
2. Куча около 36 мм.
Стволик SF Viper:
1. Куча около 25 мм. Две пробоины не могу считать отрывом.
2. Куча около 14 мм без отрыва. Отрыв - 30 мм от СТП.
На тот момент мне казалось, что всем очевидно, что было произведено просто КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение двух стволов. Оказалось, что стали интересны цифры, которые и были предоставлены.
Ничего ровным счетом не обещалось. Более того, куча 25 мм - это по сравнению с 14мм довольно много, не так ли?
Jones писал(а):Я привел свои цифры, взяв худшие. Потому как худшие - это и есть оценка кучности. Не средние, не лучшие, а именно максимальная кучность характеризует качество ствола.
Почему же вы с моих мишеней взяли лучшие результаты? Да еще и преподносите, как будто я их гарантирую?
В любом случае, при оценке кучности нам стоит ориентироваться на общепризнанные методики . R100, R50, ну и 0.9 для марксманов...
Jones писал(а):Обычно круг, куда попадает больше 90% пуль. На огнестреле так и указывают - отклонение не больше стольких-то угловых величин. Иначе зная кучность и размеры мишени Вы промахнетесь, хотя якобы должны были бы попасть.
Не корректно. Пули практически НИКОГДА не имеют рассеивание в виде круга. Картина снопа траекторий - эллипс, особенно в случае аирсофта (если принебречь кривыми шарами).
А вот кучность 90% попаданий, упомянутя Вам и принятая у военных, действительно описывается кругом. Правда, 0.9 относится к снайперскому оружию.
Jones писал(а):А при определенном везении и упорстве можно и одну пробоину сделать серией из 10 выстрелов. Но это будет характеристикой везения и упорства
Вы готовы попробовать это продемонстрировать в присутствии наблюдателей? Не обязательно 'шар в шар'. Что-нить относительно похожее. Из Вашей СВД?
SkyAlex писал(а):Вам НЕ известна причина, почему хоп в данном случае был выкручен в '0'. Не нужно ничего придумывать.
Jones писал(а):Зато я знаю, что без hop-up измерять кучность не корректно.
Кучность привода в целом, если быть точным. Но для КАЧЕСТВЕННОГО СРАВНЕНИЯ в ОДИНАКОВЫХ условиях допустимо практичски все, что угодно. Главное, по результатам делать корректные выводы.
Jones писал(а):А вдруг этот ствол делает работу системы в целом не регулируемой или не правильной?
Откуда ж в Вас такое неистребимое желание наделить стволы магическими свойствами?
Ствол/движущийся шар - это всего-лишь система, которая подчиняется общим законам аэро-гидродинамики, правда, в отличие от огнестрелов, со своими особенностями, которые я и попытался учесть.
Ладно, Вы меня все-таки вынудили раскрыть большой секрет.
Последняя мишень была отстреляна из ствола 6.08 Viper длиной 380мм. Ствол установлен в АК74 со всеми вытекающими. Мягкий упор. Ремень. Количество выстрелов - 10. Дистанция 12 метров. Скорость шара на выходе неизвестна. Резинка - фиолетовый прометеус. Порвана в районе выступа. Ввиду этого хоп был выкручен в '0', дабы не усугублять нестабильность давления.
Просьба не рассматривать данную мишень, как показатель вообще чего-либо.
Все выводы - на свой страх и риск.
Jones писал(а):Я предлагал методику. Могу скомпилировать - 4 серии по 1 магазину (100 шаров) при hop-up отрегулированном на прямолинейную траекторию после пристрелки. Ствол строго горизонтально, в станке. Замер кучности и смещения СТП на 10, 30, 50 метрах и на конечном участке прямого выстрела. Отрывы (выбросы), то есть явно улетевшие сильно за общую кучу шарики не учитываем при определении размеров кучи, но считаем их количество. Неплохо было бы еще измерить подлетное время с разными стволиками.
Боюсь, такая методика займет слишком много времени на отстрел и еще больше на обработку.
Предлагаю такую, базирующуюся на общепризнанной:
1. ЗАКРЕПЛЕННЫЙ станок по возможности. В противном случае - не менее двух стрелков (один - обязательно владелец привода) лежа с упора.
2. Стволы почищены.
3. Hop-up на прямолинейную траекторию.
4. Пристрелка/разогрев 50-100 выстрелов.
5. Три серии по 20 выстрелов со станка/каждым стрелком с дистанций 15 и 30 метров. Пауза между выстрелами 0.5сек.
Поясню:
c 30 метров слишком большое влияние будет оказывать качество шаров, а ведь мы тестируем не их;
на 15 метрах можно надеяться получить 20-ю выстрелами раздельные пробития, а не одно большое;
подлетное время можно заменить начальной скоростью шара.
В отчет:
- Дата отстрела
Температура.
Ствол. Длина. Диаметр. Ориентировочный настрел.
Привод.
Резинка хопа.
Шар.
Скорость шара на выходе.
R100, 0.9, R50 для обеих дистанций.
Чем больше разных стволов удастся отстрелять, тем интереснее. Можно сделать базу.
Sky_Alex писал(а):А пока можете поупражняться в придумывании эпитетов, которыми сможете наградить меня в случае, если результат окажется неудовлетворительным.
Jones писал(а):Мне ни к чему такая тренировка. Мой словарный запас и владение эпистолярным жанром позволяют макнуть в нечистоты кого угодно.
Надеюсь, что основной причиной Вашего присутствия здесь не является реализация потребности макания собеседников во что-либо, тем более, что формат Ваших постов не имеет ничего общего с эпистолярным стилем.
В последнее время он более напоминает обычный разговорный весьма критически настроенного человека, но имеющий явные признаками троллинга/попытки развести флейм. Без обид.
Хотя не скрою, мне было очень приятно поупражняться в общении с таким собеседником.
Jones писал(а):Я же нигде не утверждал, что ваши изделия заведомо плохие. Но информация о том, что они лучше базовых и не хуже лучших фирменных требует подтверждения. Иначе это как торговля святой водой - поможет обязательно, надо только верить. А не веришь, так по крайней мере хуже от нее не будет.
Если Вы обратите внимание, я призывал к открытому тестированию с первого поста.
А сейчас мы пытаемся вести обсуждение стволов, которое не возможно без объективных цифр.
P.S. К сожалению, я не могу более тратить столько своего времени на постоянное разжевывание и пояснение того, что было уже написано ранее. Читайте внимательнее.
На сегодняшний день мне добавить нечего. Каждый может на основании уже имеющегося материала сделать выводы сам.
Ждем результатов отстрела.
Если появятся вопросы ПО СУЩЕСТВУ, буду рад ответить.
P.P.S.
1. Если кто-нибудь сможет предоставить стволы Prometeus 6.03 и MadBull V2 6.01 для этого тестирования (длиной от 455 до 590 мм), отстреляем если останется время.
2. Для тестирования необходимо добыть хронограф.
Также пишите, если кто захочет поучаствовать. Будет веселее.
UPD:
1. Желающие, не стесняйтесь
2. Попробовал сегодня отстрелять Viper и Guarder 6.02 по вышеозвученной методике.
Ввиду того, что попадания Viper'a образуют неприличную дыру, в которой скрывается большинство шаров (с Guarder'ом ситуация не многим лучше), по которой хрен чего посчитаешь корректно, предлагаю изменить методику:
1. ЗАКРЕПЛЕННЫЙ станок по возможности. В противном случае - не менее двух стрелков (один - обязательно владелец привода) лежа с упора.
2. Стволы почищены.
3. Hop-up на прямолинейную траекторию.
4. Пристрелка/разогрев 50-100 выстрелов.
5. Три серии по 20 выстрелов со станка/каждым стрелком
с дистанций 25 метров. Пауза между выстрелами 0.5сек.
При наличии дистанции 50 метров:
6.
20 выстрелов по спине сидячей тушки с подсчетом попаданий в нее.
В отчет:
- Дата отстрела
Температура
Ствол. Длина. Диаметр. Ориентировочный настрел.
Привод
Резинка хопа
Шар
Скорость шара на выходе
R100, 0.9, R50
Кол-во попаданий в сидячую тушку
Думаю, размерами тушки можно принебречь
.
Так и до паранойи не далеко 