Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

Тролить не умеешь, скучно. Завязывай.

Вот тебе тема. Зашел на нашу старую конфу, какой страйкбол - все темы про продажу. Большая барахолка. Давай, Dylon, жги.

Есть мнение что очередной набег недочитавших Правила , отражен.
Не так?

сиколько у нас мушкетов?

starik писал(а):Мы стебали Джека в шутку (...) это не по-мужски. (...)
(...)Зачем раздувать скандал из-за одного говнюка. (...)
(...)Админа нельзя обидить, он как робот (...)
(...) какие-то детские у тебя доводы (...) Оправдания шаткие, слабенькие (...)

"Да, мы дергали льва за усы.
Ну мы же делали это в шутку.
Мы просто хотели посмотреть, больно ли ему, когда за усы.
И вообще, он же лев. Царь зверей. Ему что, усов жалко?
А он взял и сожрал. Животное."

Чертовски взрослые оправдания и железные доводы.

Я все думала, что мне все это напоминает. Сообразила. Так иногда бабы себя после развода ведут.
Развод, как правило, дело грязное. Не всегда удается разойтись тихо и мирно.
Дележ имущества, взаимные упреки, годами копившиеся претензии всплывают.
Но развелись в итоге. И бывшая жена, если вдруг случайно встречает бывшего мужа с новой пассией,
тут же отводит ее в сторонку и начинает в уши вливать, какой мужик - сволочь.
Как он плохо с ней поступил и дальше со всеми остановками.
И предлог-то, вроде, благородный: предупредить, оградить, недопустить.
Но у меня лично какое-то гадливое отношение к этой бабе. А у вас?

ПС. Цитаты вверху в урезанном виде, чтобы не оверкворить.

Иначе говоря, если один субъект обозвал другого бычим хреном (причем не в глаза, а в приватной переписке), то у обозванного появляется право и оправдание в том, что б нарушить обязательства, принятые перед несколькими сотнями людей.
Занятно.

Ginger писал(а):Я все думала, что мне все это напоминает. Сообразила. Так иногда бабы себя после развода ведут.
Развод, как правило, дело грязное. Не всегда удается разойтись тихо и мирно.
Дележ имущества, взаимные упреки, годами копившиеся претензии всплывают.
Но развелись в итоге. И бывшая жена, если вдруг случайно встречает бывшего мужа с новой пассией,
тут же отводит ее в сторонку и начинает в уши вливать, какой мужик - сволочь.

Интересное сравнение, тогда в продолжение:
...если вдруг встречает новую пассию в своем новом доме.

Никто никого не заставляет находится на нашем форуме.
Этот топ носит больше информативный характер.
Каждая новая команда или новый игрок, вступающие в спас должны быть готовы к тому, что отношение к ним будет хуже, чем раньше из-за "плохой репутации" данной организации. Для этого у нас есть веские причины, о которых сообщается выше.
Свобода выбора накладывает ответственность за совершенный выбор.
Хочется, что бы выбор был сделан с открытыми глазами.

ПС. Цитата вверху в урезанном виде, чтобы не оверкворить

Касательно исторической ретроспективы взгляды сторон на моральные аспекты деления мне в первом приближении понятны. Теперь мне хотелось бы выяснить:
1) над чем материальным (помимо старого форума), получила/оставила за собой контроль СПАС, считающая старый ОСК СПб ликвидированным;
2) что материального потеряло и сохранило (штандарт?) нынешнее ОСК СПб, считающее себя тем же самым, хотя и поредевшим ОСК СПб из того, что было/считалось принадлежащим ОСК до раскола?

Ginger писал(а):ПС. Цитаты вверху в урезанном виде, чтобы не оверкворить.

Грузите цитаты бочками, плевать на их смысл, режьте еще короче. Лучше по словам.


Приблизительно так:

Ginger писал(а):железные ... бабы ... сволочь ... предупредить...

О ужос! Картина мира страшная, заговор раскрыт.

arheolog писал(а):Иначе говоря, если один субъект обозвал другого бычим хреном (причем не в глаза, а в приватной переписке), то у обозванного появляется право и оправдание в том, что б нарушить обязательства, принятые перед несколькими сотнями людей.
Занятно.

Как только задаешь вопрос про действия, давшие начало конфликту, который завершился расколом, так сразу на несправедливое возмездие все переключаются. Давайте хоть раз не будем стрелки переводить и поговорим о причине.

Его не обзывали, его провоцировали и подзадоривали на протяжение 6 месяцев. Командиру и модератору комнаты (не знаю, один это был человек или разные) было наплевать. Последовала реакция. Командир стал заступаться за своих бойцов, как выше написано, пытался уладить вопрос с админом, когда это не удалось, пожаловался на админа в СК. СК попросил админа бан снять. Для справки: комната эта была не нужна, в ней писали "просто так, чтобы ее не закрыли". Соответственно, никто серьезно и непоправимо от этого бана не пострадал.
Админ просьбу отклонил. И пошло-поехало.

Вопрос. Как относиться к бойцам, которые по собственной дурости заварили всю эту кашу? К командиру, который вместо того, чтобы приструнить своих бойцов, решает воспользоваться "административным ресурсом" и через СК надавить на админа? К командирам, которые ради снятия бана на конфе (вдумайтесь только!) с двух провинившихся товарищей, раздуваю такой пожар, который остановить уже невозможно, ставят под удар само существование сообщества, и, в итоге, приводят его к расколу?

Ну и так, информация к размышлению. Здесь на каждом углу кричат о том, что Джек "вероломно захватил" общий ресурс. Но так ли это?
Цитата из темы Итоги СК 05.08.2010 с форума http://www.meht.ru

Совет ходатайствует к владельцу ресурса о снятии всех санкций, наложенных на команду Givati.

Т.е. на момент принятия этого решения, совет знал и не возражал, что Джек является ВЛАДЕЛЬЦЕМ ресурса. Не временным управляющим, не ставленником ОСК, а ВЛАДЕЛЬЦЕМ. Единственным и полноправным. И именно по этой причине Совет ПРОСИТ Джека снять баны, а не приказывает ему, что было бы логично, если бы форум принадлежал ОСК.
Джек отказывается, поскольку конфликт этот изначально был между несколькими ЛЮДЬМИ, не командами или блоками, а людьми. И к страйкболу он, по сути, никакого отношения не имел. Но кто-то не смог договориться на личностном уровне и втянул в это СК, поставив интересы пары человек выше, чем интересы общества.

Вопрос. Если владельцем ресурса было ОСК, то почему оно ПРОСИЛО Джека снять бан?
Если Джек не был ВЛАДЕЛЬЦЕМ ресурса, то почему в официальных итогах собрания СК его называют именно так?
Или пока Джек нам друг, пока ресурс оплачивается, поддерживается, обновляется, то он главный админ и владелец.
А как слово поперек, так вор и захватчик?

Ginger писал(а): Его не обзывали, его провоцировали и подзадоривали на протяжение 6 месяцев.

Бред какой-то. Вас явно ввели в заблуждение. Было совершенно не так. Хотите узнать, спросите тех кто читал, а не тех кто свечку держал на сходке.
Даже если предположить что так, то констутиционные права и правила форума написанные тем же Джеком для вас пшик?

Ginger писал(а):Для справки: комната эта была не нужна, в ней писали "просто так, чтобы ее не закрыли". Соответственно, никто серьезно и непоправимо от этого бана не пострадал.
Админ просьбу отклонил. И пошло-поехало.

Тут вас тоже обманули. Бан был наложен на 2-х игроков команды, отвечавших в числе прочего за приглашение гостей из ЮФО и Белоруссии на игру Литой Свинец. Бан наложили как раз в момент когда гости игры брали жд билеты, а основное общение было по нашей глупости организовано именно на форуме ОСК. Так что урон был. Естественно довольно оперативно выкрутились и урон нельзя назвать существенным. И координацию мы сразу перевели на другую площадку.

Кто вам дает информацию в таком мягко говоря измененном виде? Тоже цитат по словам нахватались?


p.s. То что Джек дефакто был владельцем - так и было, конечно, такие формы сосуществования должны подкрепляться договорно (сайт без пользователей - не имеет ценности). Глупость ОСК, конкретных людей из СК, веривших на слово в течении нескольких лет. Тему про затраты Джека на хостинг (рублей 300 в месяц) и сколько он зарабатывал на ОСК (неизвестные суммы) оставим в стороне.

Richter писал(а): Никто никого не заставляет находится на нашем форуме. (...)

Во-первых, вы декларируете форум как открытый для всех. Или запретите здесь появляться тем, кто вам не нравится. Или да, они будут ходить по вашей земле.
Во-вторых, у вас никто не отнимает права на собственное мнение, собственное видение ситуации и собственное отношение. Если бы вы высказывали его только тогда, когда вас о нем спрашивают, темы, породившей эту, не было бы. Вопрос именно в том, ПОРЯДОЧНО ли НАВЯЗЫВАТЬ ваше мнение окружающим.
И третье, вы обвиняете всех и вся игре не по правилам. Сами правила нарушаете. И когда вам на это указывают, признать это вы не готовы.

В правилах нигде не написано, что в теме о рекрутинге должно быть указание принадлежности к страйк-сообществу. Но уже со второй командой СПАСа возникает конфликт по этому поводу.
Приписка Комбата о "плохой репутации" - это информирование и его личное мнение? А если я напишу в какой-нибудь теме, что в команде одни маклауды, а командир дебил? Это мое личное мнение, возможно, у меня даже есть основания так считать. Мой пост оставят как "информирование" или удалят как хамский и не относящийся к теме?

Еще раз. Никто не лишает вас права на собственное мнение. Никто не лишает вас права в вашем доме устанавливать ваши правила. НО не забывайте сами этим правилам следовать и нести ответственность за нарушения. Только и всего.

Никто никого не обвиняет. Есть факты. События, которые имели место. Кто-то (чаще СПАС) их замалчивает - спишем на политику, прикрываясь ложью на страницах форума и стартовой странице вашего сайта. Это основа вашей организации? Со стороны выглядит именно так, отправная точка СПАСа - сообщение о якобы роспуске ОСК. Кто-то (чаще ОСК) не считает уместным факты прятать и забывать. Вот и все.

Опять за рыбу деньги.
Не нужно каждый раз переводить стрелки на СПАС. Мы сейчас на форуме ОСК, так давайте про ОСК и говорить.
Или основной аргумент - вы козлы, а мы что, хуже?

Что касается предыдущего вашего сообщения, то я читала это своими глазами в логе из вашей комнаты, приаттаченном к теме в командирке, выложенной на http://www.meht.ru. На данный момент, ссылки оттуда ведут в никуда. Поэтому привести цитаты, увы, не получится. Но косвенное подтверждение моих слов можно найти в постах разных командиров в теме http://www.meht.ru/tema1.htm
Единственное, в чем ошиблась, не 6-ти, а 4-х месяцев. Прошу прощения.
Кстати, тоже очень интересный нюанс. Нет логов, не сохранили их борцы за правду. Глядишь, еще немного, и окажется, что Джек людей на пустом месте забанил, не было никаких оскорблений. Очень удобно.

Частная переписка и правила, это вы мимо ушей пропускаете?

Было 2 или 3 сообщения, каждое состояло из 2-х слов. Сколько месяцев между ними прошло, не знаю. Логи чего вы ищите? Лог из 4-6 слов? Я не говорю что мы хорошие, я реально удивляюсь как можно после слова говноджак и приписке хуй, повторенного пару раз говорить о полугодичной травле бедного админа. Даже если бы в форуме была публикация чего-то реально нехорошего, добыто это с нарушением закона и правил форума. Но нашелся недобросовестный админ, который прочитал и обиделся. Не смешно? Ну всем же понятно что это просто повод.

Ложь на стартовой странице СПАСа, тоже мимо ушей пропускаете? Моя хата с краю?

Про козлов. Нет, такого аргумента нет. Это вообще не аргумент. К чему вообще такой разговор нужен, какой с него толк?

На данный момент я их сознательно игнорирую, поскольку ваша позиция по этому вопросу ясна. Любой ответ сводится к тому, что Джек был неправ. Оставим это пока в стороне. Хочется услышать, правы ли были остальные участники конфликта. Правомерно ли было втягивать СК, правомерно ли раздувать из мухи слона и т.д. Вопросы есть в постах выше. Или вы их мимо ушей пропускаете?

ПС. И постов было не 2-3, а с десяток, и расчет был на то, что Джек это прочитает, и фраза про то, что нужно хоть что-то писать, чтобы комнату за ненадобностью не удалили, тоже была, но кто сейчас упомнит, правда

Добавлено. Т.е. вы не снимаете с себя вины за разжигание конфликта, приведшего к расколу. Я правильно поняла?