Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

Способы опознавания.
Слух.
1 Голосовые пароли.
2 Шумовые ( свистки, хлопки, звонки....).
3 Радио эфирные ( Первый ты ноги уже за парил? Второй Скоро увижу твою баню).
Зрение.
1 Жесты.
2 Предметы.
3 Сигналы световые ( три зелёных свистка интервалом в метр)
Смешные.
Радио эфирно- шумовые. Прим (Первый придёшь к бани посвисте N раз),( N оговорено).
Визуально- радио эфирные. ( Второй я свистел, покажи портянку в ответ).

Просто надо знать,и будет всем счастье. С уважением Шах.

... а какие пикантные ситуации бывают когда противник пытается применить не до конца подслушанный пароль.
на больших играх оргам никто не запрещает применять повязки. На БОИ было введено правило честного ответа именно по причине большого кол-ва разношерстных команд. Но в целом должна быть система опознавания, заставляйте голову думать. Это ж дополнительное напряжение, дополнительный адреналин.
Никто же не может себе представить ситуацию, что в реальных БД, выйдя одиночка к группе вооруженных лиц, он сходу честно скажет: я за белых/красных! =)

PS: собственно этот пост служит для прояснения ситуации, в связи с участившимся случаями отмены системы паролей. Ни в какой редакции правил никогда не было требования о необходимости честно называть сторону. Если ошибаюсь, поправьте пруфлинком.

sh0wst0pp3r писал(а): Совершенно невозможно запомнить всё и вся на больших играх вроде Открытия/Закрытия в Москве, там не то что знать, там увидеть-то на построении всех не удается. А смешение камуфляжей внутри одной стороны у любого хотя бы отдаленно интересующегося вооруженными силами разных стран вызовет стойкую икоту, поскольку логики совершенно никакой. Вроде как, большая часть уже должна друг-друга рубить саперными лопатками, чисто по геополитическим признакам.....

...... С учетом того, что я этих людей раньше вообще никогда не видел, и возможно больше не увижу. И на построении их не было, потому что они опаздали к началу игры, поскольку ехали из другого региона.

sh0wst0pp3r, при всем уважении, это лишь рассказ о том, как вам было некомфортно играть на Открытии/Закрытии в Москве.

sh0wst0pp3r писал(а):Понятно, что на междусобойчиках все легко и просто, а вот попробуй под вечер в запотевших очках опознать камок расцветки "похоже на мокрый дпм" и знаками различия очередной банановой республики, и при этом свою позицию не выдать.

А то, что противник камуфляж носит - трудностей не создает, не? Ну там в лесу не видно, силуэт размывается и т.п.... Тогда и впрямь ПРОЩЕ всех в жилетки нарядить - и целиться удобнее, и процент попаданий больше .

sh0wst0pp3r писал(а):Про квадраты и всякое такое, оно вообще забавно, или нужно квадраты по 100 метров и с номерными табличками по центру, или как-то еще, но все равно нереально. Поскольку в обычный "квадрат" как правило укладывается добрая половина полигона

Вы до сих пор играете по орговской карте/сетке? Тогда мы идем к вам .

sh0wst0pp3r писал(а):, а в лесу более-менее четко свое местоположение по карте можно привязать только к ориентирам, и еще не факт, что другая группа сможет сделать тоже самое. По радио. Через командование стороны.

И? Не, ну разумеется, ПРОЩЕ остаться/опуститься до уровня новичковых команд, которые мало чего знают/умеют. Только вот стоит ли?

sh0wst0pp3r писал(а):До того как я их постреляю для профилактики.

Профилактики чего?

Непонятно о чем идет спор. На сегодняшний день если в правилах конкретной игры не указана дополнительная идентификация сторон, то различаем свой-чужой по камку и паролю. Причем сколько бы здесь сейчас не нафлудили - ничего никто менять не будет.

Jones писал(а):Непонятно о чем идет спор. На сегодняшний день если в правилах конкретной игры не указана дополнительная идентификация сторон, то различаем свой-чужой по камку и паролю. Причем сколько бы здесь сейчас не нафлудили - ничего никто менять не будет.

Всё когда нибудь меняется. Причём как в лучшую, так и в худшую сторону.
Зависят эти перемены исключительно от всех нас. От наших желаний и возможностей.
Вот только печально, когда большинство желает "чего попроще" и не имеет возможностей развиваться к более сложному. Это зачастую ведёт к деградации.

Действительно, вояки за всю историю войн так и недорешали вопрос опознования и оповещения, а оказывается-то это все зависит от наших желаний и возможностей.

И форму разноцветную придумывали, знамена, высокие штандарты, сейчас немалые деньги вкладывают в электронику, лишь бы своих (в своем же камуфляже!) уверенно отличать от чужих, а тут-то делов оказывается, в страйке уже все решили.

Очень, очень трудно спорить с людьми, которые всю свою аргументацию строят от позиции неполноценности оппонента.

Уж извините, но дословно не помню древную поговорку , .

"УБИВАЙ ИХ ВСЕХ, А БОГ РАЗБЕРЕТ ГДЕ СВОИ ,А ГДЕ ЧУЖИЕ"

sh0wst0pp3r писал(а):Действительно, вояки за всю историю войн так и недорешали вопрос опознования и оповещения, а оказывается-то это все зависит от наших желаний и возможностей.

И форму разноцветную придумывали, знамена, высокие штандарты, сейчас немалые деньги вкладывают в электронику, лишь бы своих (в своем же камуфляже!) уверенно отличать от чужих, а тут-то делов оказывается, в страйке уже все решили.

Очень, очень трудно спорить с людьми, которые всю свою аргументацию строят от позиции неполноценности оппонента.

Ещё раз повторю уже перечисленные аргументы не имеющие отношения к неполноценности оппонента:
1. Опознавание по паролям и камуфлу гораздо сложнее опознавания по ярким повязкам.
2. Яркие повязки демаскируют.
3. Исключительно правдивый ответ о принадлежности к стороне далёк от реалий современных б\д
4. Упрощение в методах опознавания противника, приучает бойца действовать без \применения головы\.
5. Упрощение в страйкболе ведёт к скатыванию его на более примитивный уровень.
6. Флажки, знамёна и штандарты, безнадёжно устарели и сейчас для опознавания не используются. Если есть желание использовать в страйкболе электронику \свой-чужой\ - вэлкам.

Личная неполноценность (о которой я кстати не говорил) тут не причём. Я говорил об ОБЩЕЙ тенденции к упрощению жизни. Так как она развивает потребительскую психологию и на мой взгляд вредна.

MEXAH писал(а):Уж извините, но дословно не помню древную поговорку , .
"УБИВАЙ ИХ ВСЕХ, А БОГ РАЗБЕРЕТ ГДЕ СВОИ ,А ГДЕ ЧУЖИЕ"

Вовчик, тут есть один важный нюанс - поговорка работает в обе стороны. И я сильно сомневаюсь, что тебе будет приятно получить от своих.
Так же, как своим будет не в радость получать от тебя.
А конечно понимаю, что ты старый, хитрый и ловкий. Тебя тяжко подстрелить и своим и чужим. Но молодёжь взявшая такую поговорку на вооружение, способна понаделать много вреда.
Оно нам нужно?

sh0wst0pp3r писал(а):Действительно, вояки за всю историю войн так и недорешали вопрос опознования и оповещения, а оказывается-то это все зависит от наших желаний и возможностей.

Именно желания и навыки конкретных людей и командиров бывали ключем к верному опознаванию при отсутствии радиосвязи и т.п. и приводили к спасению конкретных жизней. Примеров вал.

sh0wst0pp3r писал(а):сейчас немалые деньги вкладывают в электронику, лишь бы своих (в своем же камуфляже!) уверенно отличать от чужих, а тут-то делов оказывается, в страйке уже все решили.

Не путайте реальность, где противник с легкостью может носить Ваш (да и вообще любой) камуфляж и страйкбол, где такие ситуации, как правило, исключены.

sh0wst0pp3r писал(а):Очень, очень трудно спорить с людьми, которые всю свою аргументацию строят от позиции неполноценности оппонента.

Очень трудно спорить с людьми, которые всю свою аргументацию строят от позиции "мне так проще".

На самом деле правильно, делайте отзывы, пароли, запоминайте камуфляжи. А то на самом деле обидно - ты уже в упор подошел, тебя за своего приняли, а тут вопрос - "сторона?" и всё - капут. Это все равно как во вторую мировую переодетого спросили про сторону и он честно ответил советский союз. Ну или начал юлить))) И ладно если ты один, а когда идешь группой в наглую на сближение и в десяти метрах тебе кричат сторона? Это как читерский ключик такой. Не люблю читерство.

combat писал(а):

Jones писал(а):Непонятно о чем идет спор. На сегодняшний день если в правилах конкретной игры не указана дополнительная идентификация сторон, то различаем свой-чужой по камку и паролю. Причем сколько бы здесь сейчас не нафлудили - ничего никто менять не будет.

Всё когда нибудь меняется. Причём как в лучшую, так и в худшую сторону.
Зависят эти перемены исключительно от всех нас. От наших желаний и возможностей.

Цель таких именно изменений? Опознавание свой/чужой - элемент игры. Если его убрать игра станет более нубской.

Jones писал(а):

combat писал(а):

Jones писал(а):Непонятно о чем идет спор. На сегодняшний день если в правилах конкретной игры не указана дополнительная идентификация сторон, то различаем свой-чужой по камку и паролю. Причем сколько бы здесь сейчас не нафлудили - ничего никто менять не будет.

Всё когда нибудь меняется. Причём как в лучшую, так и в худшую сторону.
Зависят эти перемены исключительно от всех нас. От наших желаний и возможностей.

Цель таких именно изменений? Опознавание свой/чужой - элемент игры. Если его убрать игра станет более нубской.

Об этом и речь. Внимательно читаем первый пост

Tatarin писал(а): Это все равно как во вторую мировую переодетого спросили про сторону и он честно ответил советский союз. Ну или начал юлить))) И ладно если ты один, а когда идешь группой в наглую на сближение и в десяти метрах тебе кричат сторона? Это как читерский ключик такой. Не люблю читерство.

Для гражданской войны - да, правильный пример. А вот для войны между двумя странами (а мы-то как раз моделируем такие события) - совсем не подходит. Один из ста советских солдат мог мог понять требование предоставить пароль и ответить без акцента. Да и мегашпецназ НКВД вряд ли говорил без акцента поголовно.
Я больше склоняюсь к частому применению повязок:
- у нас нет возможности одеть всю сторону в одно камуфло
- камуфло оно на то и камуфло, чтобы растворяться
- реальные боевые действия в т.ч. и спецназа демонстрируют, что повязками и в настоящих боевых действиях не пренебрегают. Поэтому, повязку нельзя отнести к "покемонской приблуде".
- у нас много нубов, их некий постоянный процент. И вот их незнание камуфла будет выкашивать ряды опытных бойцов.
Всё на усмотрение оргов.

krio писал(а): - у нас нет возможности одеть всю сторону в одно камуфло
- камуфло оно на то и камуфло, чтобы растворяться
- реальные боевые действия в т.ч. и спецназа демонстрируют, что повязками и в настоящих боевых действиях не пренебрегают. Поэтому, повязку нельзя отнести к "покемонской приблуде".
- у нас много нубов, их некий постоянный процент. И вот их незнание камуфла будет выкашивать ряды опытных бойцов.
Всё на усмотрение оргов.

-однако орги стараются при делении учитывать камуфляж
-цветные повязки мешают растворяться
-есть достаточно серьёзное отличие в реальных б\д, между войсковыми операциями в глобальных конфликтах и спец операциями малых групп в локальных конфликтах.
Так вот повязки (на сколько я знаю), стали использовать достаточно недавно и для малых групп, задействованных на контр террор. Увидеть например, реальных "зелёных беретов", или разведчиков крадущихся в тылу противника с белыми повязками, по моему будет трудно.
-значит \опытным бойцам\ придётся выставлять заслоны и от своих. И кстати от такой \нубской\ стрельбы не спасают ни повязки, ни светящиеся надписи на спине.

Абсолютно согласен с тобой, Ком!
Но только дополню - до тех пор, пока береты крадутся по Афгану или Ираку - им повязки не нужны. Их окружают люди, которые не умеют говорить на их языке, одеты совршенно иначе, поэтому легко идентифицируются как враги. В условиях, когда окружающий противник одет очень похоже, чисто говорит на твоем же языке - тут и возникают бинты и повязки. Это доказывает весь опыт локальных конфликтов.
В общем, вопрос неоднозначный. Бинт на плече не такая уж демаскирующая штука, если разведчик не хочет, чтобы тонкий игрязный бинт увидели, он это сделает.
Просто у меня есть опасение, что пострадать может геймплей в игре, если массово начнется явный обман на тему стороны.
Но большой проблемы нет - если помешает, всегда можем все поменять.