Спасибо за ссылку. Таки да, признаю, форма корреляционного графика "явка-процент" несёт в себе информацию о фальсификациях
неоднозначно. Но факты вброса, подкупа, административного давления со стороны адептов ЕР и всяческой обструкции мало-мальски оппозиционных партий никуда не исчезают.
В этой статье рассматривается влияние фальсификаций только на график "явка-процент", но никак не рассматривается влияние на результат выборов. А это влияние очевидно - чьи фальсификации пройдут, того и тапки... т.е. мандаты.
Зато на графике "явка-процент" видно насколько заметно отличается активность различных групп избирателей - подавленные силы стараются больше господствующих, что естественно.
Забавно читать местами:
"но случайные процессы, как правило (не всегда, но как правило!) подчиняются закону нормального распределения" - это так констатируется закон сходимости распределения суммы случайных величин, распределённых, например, по биномиальному закону - "как правило", но "не всегда" - абзац. Неподчинение распределения такой суммы нормальному закону и является одним из доказательств
неслучайности слагаемых. Как именно, я писал выше.
"Кроме того, нужно отметить, что фальсифицировать результаты выборов в пользу партии, которая имеет большинство голосов при самых наичестнейших выборах, довольно глупо"
Это обсуждалось неоднократно. Авторитарные режимы стремятся легитимизировать свою власть не просто большинством на выборах. Им нужно подавляющее большинство, дающее ощущение всеобщего одобрения. Они даже проплаченные (из госбюджета ессно) митинги организовывают для создания этой видимости, а то и просто террором занимаются.
"Наличие такого рода фальсификаций при проведении реальных выборов нельзя полностью исключить, но их смысл весьма сомнителен."
Ну вот и пришли к выводу. Следите за руками. На входе были идеальные выборы, а на выходе фальсифицированные, но отличий в результатах у них волшебным оказывается мало. Так это просто фальсификаций в модель заложили мало.
"Правда, до самого подсчета результатов голосования никто не может быть уверен в их исходе, ибо прогнозы прогнозами, а реальность реальностью, которая может требовать "подстаховки".
Это и называется
непрозрачными выборами.
"Они понимают, что за стодвадцатипроцентную явку по головке не погладят"
Ну, это вообще курам на смех. Практика показывает, что это вполне сходит с рук.
Necti писал(а):Хотите фокус?
Юрич, фокус не получился. Я не согласен с тезисом, что путинская линия последние 10 лет всё решает. Путину не под силу сменить базу опоры реального властвующего класса. Класс большой, а Путин один.
А я про всю камарилью и писал, причём никого специально не выделял. Я лишь писал, что лозунги не несут полезного смысла, а только провоцируют плохо взвешенную эмоциональную реакцию.
Necti писал(а):Поэтому в рамках сложившейся 20 лет назад системы можно только пытаться управлять процессом воровства и гниения в ту или иную сторону. Вы же сами говорите, что партия якобы была одной и той же все эти годы - значит, она виновата в шоковой терапии начала 90-х?
Ну дык, что ещё вы предложили бы сделать, когда коммуналосы "под мудрым руководством партии" сперва загнали страну в сырьевую зависимость, разбазаривая последние деньги на лучшее вооружение в мире, чем довели ситуацию до коллапса экономики, дефицита и голода в конце 80-х? Т.е. я хотел сказать, что бы вы не предложили, потому что тем, кто предлагал, затыкались рты, как пособникам капиталистов (в нынче этот butthurt продолжается).
Necti писал(а):1985. ...
А если не она, то кто?.. Проклятые совки? Не смешите мои беллевили.
Вот и посмеялись. Вам тогда было 4 года, а я это голод помню, потому что им закончилось моё советское детство. Когда даже если были деньги, купить еду можно было, если только она появлялась в магазинах (обычно не было), либо по
талонам, либо за деньги по талонам. Изредка можно было отовариться в кооперативах, но по "сильно завышенным" (т.е. реальным) ценам. И кто мне будет рассказывать, что тогда было лучше, - мазохист. Подсобный участок - огород - тогда для большинства был второй работой и одним из основных источников пропитания. Вы же в свою очередь помните только 90-е, но корни той ситуации тянутся на десятилетия назад.
Necti писал(а):Правит у нас олигархат. Все свои претензии направляйте к олигархату.
А я думал, что у вас правит Сурпат...
Necti писал(а):Партию, обслуживающую интересы олигархата и ничего толком не решающую - можно оставить в покое. Ну на крайний случай заставьте их пересмотреть итоги выборов, тогда лидером станет КПРФ - я, в целом, не против такого поворота.
И я не против такого проворота. Я против оставления людей в покое, которых содержу на мои налоги. Покой их развращает.
Necti писал(а):По поводу лозунгов - ну Вам же нравится лозунг "ПЖиВ". Вы его так часто употребляете... Двойные стандарты налицо.
Вам показалось. Я нигде не конкретизировал в отличие от лозунгов, какую конкретно партию считать ПЖиВ. Я писал про самих ЖиВ в частности и об их совокупности вообще как "партии" (
partio - часть).
Necti писал(а):P.S. Не клеится разговор по существу, никак. Печально. Предлагаю забить болт на тему.
Приступайте.
BUTCHER писал(а):А как тогда разделение властей? Вы все как вчера родились( и не на Земле) У пиндосов власть народа и главенство закона?
...
А по поводу суда- вы верите в беспристрастных судей!? Они такие-же люди как и все. Ответьте себе, если бы вы получили власть и вам в клювике приносили бы конвертики ,вы бы долго сопротивлялись.
В этом и состоит задача разделения властей – обеспечение законности в обществе пристрастных людей. Это вроде принципа взаимного уничтожения – никто не хочет начать войну между ветвями власти, а если кто и попытается, его прижучат. Если вы не откажетесь в таких условиях от «конвертика в клювике», то в следующий раз к клювику может быть приделан и микрофончик с камеркой, и тогда если не «прощай тёплое место/свобода», то, по крайней мере, «прощай спокойная жизнь».
Нужна не беспристрастность всех и каждого из судей, а независимость различных ветвей власти. В первую очередь финансирование судов должно быть прописано гарантированной неприкосновенной строкой бюджета. Если есть обоснованные предположения в пристрастности к конкретному судье, то можно заявить судье отвод, а то и подать на него жалобу.
Сейчас же суды не ограждены от исполнительной власти полностью, что приводит к их неполной дееспособности. Хотя в нашей ситуации, когда законодательная власть находится практически под полным контролем исполнительной, полного контроля над судами и не нужно - под какую статью хочется подвести оппонентов, такую и наштампуют.
BUTCHER писал(а):Или сенаторы там сидят для того, чтоб проблемы народа решать. Или все-таки для того, чтоб лоббировать интересы компаний, которые их платят, а потом их танцуют?
Если народу там покажется, что их такие интересы не устраивают (а интересы компаний, в которых они работают и их интересы), то они выберут других сенаторов, благо в их сенате вообще одни одномандатники.
BUTCHER писал(а):Вы хотели бы видеть премьером Жирика или Зюзика, или марионетку Мирончика? А потом собирается народ, которого якобы обидели, не учтя их голоса.
Если выборы действительно прозрачны, и люди видят, что таково и есть их решение, то никто не выйдет на улицы. И тогда если Жирие/Зю/Миро будут фигнёй страдать, то на следующих прозрачных выборах они не пройдут. Этот страх их будет удерживать в рамочках. Посмотрите, на что идут едросы сейчас, только бы не потерять местечки. Тот, кто не боится, обычно отсеивается гораздо раньше. Как обеспечить прозрачность выборов, я уже писал.
BUTCHER писал(а):В США народ голосует ,за свои же деньги, а потом их решением подтираются, благо бумаги получается много, и коллегия выборщиков принимает решение самостоятельно. Вы такой демократии хотите?
Если какой-либо выборщик попытается подтереться голосами выдвинувшего его электората, то он - политический труп. Лично мне хотелось бы такой демократии, а не
такой.
BUTCHER писал(а):Да и товарищ Явлинский против пересмотра итогов голосования на участках где он хорошо поднял голосов
Сдаётся мне, что это не так. Пруфлинк, please.
BUTCHER писал(а):Вспомните эсэсовцев, которые дарили девочке конфетку на камеру, а потом загоняли ее и всю деревню в амбар и поджигали без камеры. А ведь выглядело то ,что они такие миротворцы, пришедшие помочь братскому русскому народу избавиться от тирана и большевиков. Методы действенные и не изменятся никогда.
Вот сейчас эти методы потихоньку обламываются. Когда если не эта девочка, то кто-то ещё в «деревне», а то и сослуживец "миротворца" снимает всё и выливает сразу в сеть. Как-то стрёмно упырям от этого становится, и они в бессильной злобе матерятся, пытаются запретить съёмку, разбить камеру, если вообще подозревают, что съёмка идёт (есть и скрытые камеры), но всё равно
их рожи становятся достоянием общественности.
BUTCHER писал(а):Или пойти на "митинг". Вы хоть представляете, как это было смешно власть придержащим
Это они, конечно, со смеху организовали свой
позор на манежной в минувший понедельник. Их телевидение, конечно, это всё показывало прикола ради. Причём, всё это было в День Конституции, о которой там и не вспомнили, - вообще ухахатайка. Если им смешно, зачем вообще дёргаться-то было, да ещё так конвульсивно? Ещё школьникам в согласованное время для митинга в выходной день устроили контрольную работу, причём всем, независимо от взглядов. Это только обозлило как подрастающее поколение, так и их родителей. Учителя уже и так обозлены.
Сравнивается тёплое с мягким. Неизвестно ведь, какова была доля "протестной аудитории", вышедшей на улицы. Зато всё познаётся в сравнении: на ответный митинг на манежку едросы стянули по разным оценкам от 5 до 10 тысяч, что составляет от 11,5-миллионного населения столицы
0,04...0,08 %. Ха. Ха.
К тому же есть ещё большая куча факторов, существенно усугубляющих эти цифирьки не в пользу текущего режима.
Gordy писал(а):Сама мысль, что теперь ИМ придется договариваться с остальными, вместо бесконтрольного монопольного принятия нужных законов - где-то обнадеживает. Еще одна небольшая палка в колесо.
"Так выпьем же за то, чтобы режим оглядывался на тех, кто ему может и палкой сунуть, чтоб не забывал, на чьи деньги он существует."
stormNWS писал(а):Дядюшка Зюга например сегодня декларировал, что я, оказывается, голосовавший кстати за его партию, являюсь "оранжевой проказой" от того что не согласен с результатами выборов...
Дядюшка Зю, д.ф.н., опять явил свою сущность: назвал законную смену курса страны по результатам всенародного волеизъявления "проказой". Вот так: если избиратели удовлетворены работой своих избранников - значит такова воля народа, а если избиратели не удовлетворены - это "оранжевая проказа".
stormNWS писал(а):какой то мифический госдеп
[*
прилежно строчит куда надо*]
\Well done. It seems your secrecy saved, Master_
А ведь действительно умеют.