Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

combat писал(а): Отделилось часть людей от ФСТ. Отделились именно из за разного взгляда на страйкбол. Соответственно и перешли туда, где эти взгляды им ближе.

Давайте не будем подменять понятия:
Абсолютное большинство команды FST отделил командир в обход устава. Не "отделилась", а именно "отделил". И именно в обход устава.

Smouk писал(а):FST (14)
TEzzKA
Flecktarn

И подредактируйте список команд ОСК что ли. Теперь в FST 3 человека вроде, но точные цифры можно узнать у командира команды..

combat писал(а): И можно конкретнее, гда я противоречу сам себе.
А то все твои высказывания в основной массе голословны.

Какие именно факты \\заслуженные страйкболисты (из ОСК) банально боятся обнародовать\\?
Поконкретнее.

на противоречия в твоих словах тебе указывали и Ginger и еще ряд людей участвующих в этой и парочке соседних дискусий.
Прости но ты банально не хочешь их замечать! Смысл повторять сто раз!

я говорю о ГЛАВНОМ на мой взгляд противоречии
о том что не могут 2 негодяя (твои слова) вести за собой успешно БОЛЬШОЙ коллектив.
Было у людей время разобратся.

Хорошо сказал командир Мурены

" У меня был выбор и я его сделал"

извините по работе бегаю не могу развернуто ответь
но отвечу обязательно, чуть позже.

и про факты само собой.

Двое могут. Могут, особенно в средне и кратко-срочной перспективе могут, история знает массу примеров. И про коллектив не совсем верно, структура СПАСа пирамидальная.

Братцы, завязывайте.
Все вопросы уже обсосали.

Андрей, ты опять лукавишь.
Перечисленные тобой команды, несмотря на то, что «Это не какие то "зелёные дрищи с окраины" и не нубы первогодки. Это 9 достаточно серьёзных и многочисленных команд» с твоего согласия были приняты в ОСК с ОГРАНИЧЕННЫМИ ПРАВАМИ. Ты лично был согласен, что они «не доросли» до того, чтобы учитывалось их мнение по ЛЮБОМУ ВОПРОСУ, по которому принимались решения на СК. Ты лично «проигнорировал» их мнение по ВСЕМ вопросам, которые решались на СК за время их в нем присутствия. Ты лично принимал "решение по их судьбе в частности" не спрашивая их и не считаясь с их мнением. Так почему ты считаешь, что то, что ровно по тем же правилам (!) не учитывалось их мнение по решению о роспуске – это нарушение? Опять пресловутые двойные стандарты?

Добавлено. Кстати, а если бы большая часть из команд без права голоса проголосовала за роспуск ОСК, ты бы нормально к этому отнесся? Это же большие и заслуженные команды? Или кричал бы, что они не имели права голоса и поэтому решение незаконно?
Может, пора уже либо крестик снять, либо трусы надеть?

Если бы решение о роспуске ОСК было принято на Совете Командиров и в соответствии с Уставом ОСК, все бы к этому отнеслись нормально. Ну за себя я могу сказать точно.

Это было сделано иначе, тайно. Отношение теперь - соответствующее, брезгливое.

Тема небесполезная, хоть и трудно всю осилить.
Я, например, увидел, что кое-в ком сильно ошибся и защищал их совершенно напрасно. Фигня, пройдёт и это.

Патриот писал(а):Если бы решение о роспуске ОСК было принято на Совете Командиров и в соответствии с Уставом ОСК, все бы к этому отнеслись нормально. Ну за себя я могу сказать точно.

Ты бы проголосовал за роспуск , сам лично , или "проголосовал бы так же как и Комбат" ?

Я бы сделал всё, чтобы сохранить ОСК. Возможно потребовались для этого непопулярные меры особого периода.
Но экстремистов я бы по меньшей мере выслушал не перебивая. Мне неизвестно, какие аргументы они привели на тайной встрече. Вдруг им угрожали физической расправой и другого способа избежать ее не было?

Патриот писал(а):Если бы решение о роспуске ОСК было принято на Совете Командиров и в соответствии с Уставом ОСК, все бы к этому отнеслись нормально. Ну за себя я могу сказать точно.

Это было сделано иначе, тайно. Отношение теперь - соответствующее, брезгливое.

Дуб, орех или мочало, начинаем все с начала.
Процедура созыва СК в Уставе прописана? Нет.
Процедура роспуска ОСК в Уставе прописана? Нет.

Какие пункты Устава были нарушены? Оставим в стороне эмоциональную сторону и обратимся к фактам, правилам и регламентам.
На каком основании вы именуете внеочередной созыв СК "тайной сходкой", если на ней присутствовало большинство команд с правом голоса?
На каком основании вы считаете неправомерным роспуск ОСК, если ни одна формальная процедура не была нарушена (по той простой причине, что таких процедур НЕТ)?

Ваши ЭМОЦИИ по этому поводу понятны, но вы говорите, что выносите обвинения на основании ФАКТОВ, вот и хочется выяснить, КАКИХ ИМЕННО ФАКТОВ.

Ginger писал(а):На каком основании вы именуете внеочередной созыв СК "тайной сходкой", если на ней присутствовало большинство команд с правом голоса?

Возможно кто-то называет его "тайным" потому что его туда не пригласили.) Может слушать не хотели, после форумных обвинений, например.

а может в глаза стыдно смотреть было... а только мне понятно, что: 1) о сборе не было известно все - стало быть он не легетмен 2) 75% не набралось - опять таки решение не правомерное... а?

Где написано, что если о сборе не знают все, то он нелигитимен?
Если командир был в отпуске и не знал о сборе, соответственно, все решения, принятые на этом сборе, нелигитимны?
Или, может, какие более конкретные критерии легитимности напишете, желательно из имеющихся в Уставе, к которому тут часто обращаются.
Где написано, что нужно было 75%?
Пару страниц назад я выкладывала цитаты из Устава. Почитайте, бывает полезно.
Вкратце для ленивых.
Кворум - 75% для решения всех вопросов, кроме тех, для которых прописан особый порядок.
Для вопросов по изменению Устава прописан особый порядок - 100% от принимающих участие в голосовании (пункт 6.1).

Ведетесь как дети на то, что вам в уши вливают. Свою голову включите, почитайте, подумайте. Вон Юрич вчера попытался разобраться в "финансовой составляющей" раскола. По утверждению здешних лидеров - это был один из основных лейтмотивов. Ан нет, не складываются циферки. Но кого это волнует. Комбат сказал, что все из-за бабла, значит, так и есть.

ну по первому: да конечно, кто-оо может быть в отпуске или где-то там... но было бы правильно выложить на конференции оск информацию о сборе, до его проведения и тогда все упреки к отпускникам-прогульщикам, но ведь этого не было, считаю это нарушением.

а по кворуму особого порядка нет? т.е. в любом случае 75%. давайте не путать кворум и кол-во голосов для принятия решения

Доло читал хотел понять и вот тут все внятно и без дерганья цитат без контекста написано:

jazzer писал(а):а может в глаза стыдно смотреть было... а только мне понятно, что: 1) о сборе не было известно все - стало быть он не легетмен 2) 75% не набралось - опять таки решение не правомерное... а?

Судя по всему так и было, иначе зачем заговорщики так оправдываются и цепляются к тому что в Уставе не прописан роспуск ОСК.

jazzer писал(а):ну по первому: да конечно, кто-оо может быть в отпуске или где-то там... но было бы правильно выложить на конференции оск информацию о сборе, до его проведения и тогда все упреки к отпускникам-прогульщикам, но ведь этого не было, считаю это нарушением.

Нарушением ЧЕГО? Где прописана обязанность сообщать о сборе на конфе?