Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

Извините,что влезаю в тему старожилов,но по пункту 4 согласен с Negoro на все 100%

Simpson писал(а):Извините,что влезаю в тему старожилов

Присаживайся на лавочку к старпёрам. Будем молодость вспоминать

А мне вот кажется, что несознанка как была в 2001 году, так она и сейчас есть.

А все остальное это рассуждения о том что "раньше вода была мокрее и трава зеленее".

Когда "выгораешь", все проблемы воспринимаются острее.

KBig писал(а):А мне вот кажется, что несознанка как была в 2001 году, так она и сейчас есть.

А все остальное это рассуждения о том что "раньше вода была мокрее и трава зеленее".

Когда "выгораешь", все проблемы воспринимаются острее.

Хренушки , тебе Кубик. Мне до "выгорания" далеко.
И ты как был моим Командиром в страйке так и будешь .
Я надеюсь своим КАКТУСАМ и тебе еще долго надоедать.

Дело не в несознанке, а скорее наплевательском отношение к Игре и игрокам. Вот это меня и печалит.

P.S. Впрочем, мне по большому счету ПОХ , главное чтоб свои КАКТУСЫ не скурвились. Но в это я не верю.

MEXAH писал(а):Дело не в несознанке, а скорее наплевательском отношение к Игре и игрокам. Вот это меня и печалит.

не присутствовал в 2002м... но всё же мне кажется дело в том, что сейчас вообще больше людей с наплевательским отношением ко всему, что не касается их самих. время сейчас такое, наверное.
и ПЕРЕтюненые привода на первых месяцах игры - эгоизм
и опаздание/слив с игры - эгоизм
и маклаудство (порча фана) - эгоизм
и "разбираться на месте не стал, на форуме насру" - эгоизм
и пренебрежение и нежелание "наставлять на путь истинный" -эгоизм
и оставленный после игры мусор - эгоизм
если продолжать- почти у всех проблем будет такой ответ.

зы. эгоизм - отличная и нужная штука. но в меру.
ззы. не воспринимайте как ворчание,))) я для ворчания ещё маловато в страйке (с 2006). строго ИМХО.

VolandDS писал(а): но всё же мне кажется дело в том, что сейчас вообще больше людей с наплевательским отношением ко всему, что не касается их самих. время сейчас такое, наверное.

Полностью соглашусь. Эгоизм сейчас в огромном фаворе. Он проявляется везде и повсеместно, начиная манеры от езды по дорогам и парковки, продолжая действиями правительства и депутатов, да заканчивая нашим увлечением.
Естественно что не все такие, но они сейчас в меньшинстве.

VolandDS писал(а):и ПЕРЕтюненые привода на первых месяцах игры - эгоизм
и опаздание/слив с игры - эгоизм
и маклаудство (порча фана) - эгоизм
и "разбираться на месте не стал, на форуме насру" - эгоизм
и пренебрежение и нежелание "наставлять на путь истинный" -эгоизм
и оставленный после игры мусор - эгоизм
если продолжать- почти у всех проблем будет такой ответ.

combat писал(а):

VolandDS писал(а): но всё же мне кажется дело в том, что сейчас вообще больше людей с наплевательским отношением ко всему, что не касается их самих. время сейчас такое, наверное.

Полностью соглашусь. Эгоизм сейчас в огромном фаворе. Он проявляется везде и повсеместно, начиная манеры от езды по дорогам и парковки, продолжая действиями правительства и депутатов, да заканчивая нашим увлечением.

Какой же это эгоизм??? Субъект приезжает на общее мероприятие ради удовлетворения своих нездоровых комплексов, но делает это за счёт окружающих. Он портит нам игру, фактически крадёт наше время, наши силы ради ощущения своей собственной неподвластности всеобщим правилам и законам, ради желания спихнуть свои обязанности, а правами попользоваться. Это не эгоист, а вор и паразит.

Все нормальные люди действуют ради себя. Но эгоисты делают это на взаимовыгодной основе, тем самым создавая предпосылки для ещё больших выгод для себя в будущем от сотрудничества с окружающими. Т.е. эгоисты действуют ради себя разумно, максимизируя свои как текущие, так и будущие выгоды (в страйкболе - нематириальные в виде радости от общения достойных людей и т.д.). А паразиты по возможности крадут, что могут, но, украв себе немного, они наносят гораздо больший ущерб всем, а не только себе. Выгода паразита сиюминутна и незначительна, а упущенная выгода огромна. Эгоист стремится к самодостаточности на основе взаимовыгодного добровольного обмена плодами своей деятельности, а паразит, действуя в основном таким же образом, не упускает возможности украсть - в этом вся разница.

Я - эгоист, подчиняясь общепринятым правилам, честно обмениваю своё время и силы, вкладываемые мной в игру, на то же самое со стороны окружающих, и считаю это взаимовыгодной сделкой по взаимному согласию. И мусор я за собой не оставляю, потому что если бы я его бросал, то я и у окружающих, и у себя ущемлял бы право на чистую окружающую среду, при этом воспользовался бы этим "удобством" только я один – эта сделка была бы не взаимовыгодна и, разумеется, без согласия. Более того кто-то ещё убрал бы этот мусор за мной, тем самым я бы вынудил кого-то другого выполнить мою работу по вывозу мусора – это паразитизм, а не эгоизм.

В каждом человеке с детства борются эгоист и паразит. Люди обычно стараются достичь самостоятельности, приобретая и совершенствуя созидательные навыки. Кому-то это лучше удаётся, кому-то хуже (в предельном случае выходят убеждённые бандиты-уголовники). Недостаток самообладания компенсируется актами паразитизма различной степени:
☑ оказался недостаточно осторожен - не сознаюсь в попадании - попорчу кому-то игру, зато не придётся топать в мертвятник, почувствую себя читером IRL;
☑ недооценил свои возможности - сольюсь с игры - попорчу кому-то игру, зато не придётся расхлёбывать свою недальновидность дальше - обреку других за меня её расхлёбывать;
☑ кину мусор - пусть дворник убирает, а если в лесу дворника нет, то пусть "само разлагается как-нибудь";
☑ мусор лень до помойки дотащить - подброшу пакет с подарочком к соседскому подъезду;
☑ кондуктор дойти не успеет - можно проехать без билета - чудненько, пусть лузеры платят за меня;
☑ сэкономил на парковочном месте - поставлю ведро на газон, самовольно испорчу чужую экологическую нишу;
☑ нравится громкая музыка - купил мощные колонки, а мнение соседей побоку;
☑ плевать на ропот - можно влезть без очереди;
☑ прикроет крыша и круговая порука - можно подтасовывать результаты голосования, можно пилить и хапать [1] - воруй, убивай, пользуй гусей;
☑ лень разобраться в сути искусства - обвиню в посягательстве на духовные устои или просто буду с дерьмом мешать на словах;
☑ охота ягод, цветов - не буду растить, не пойду в лес, сорву с грядки у соседей - они же не сорвали, значит им не надо;
☑ мало ли что в самолёте и в больнице запрещено - хочу и буду трепаться по телефону и пьянствовать - душонка просит;
☑ "в Греческом зале, как вам не стыдно! - Ну, селедку развернул у него на плече... Стакан бы лучше вынесла";
☑ хочу в магазине пощупать товар - порву упаковку, посмотрю и назад положу, пока никто не видит - от магазина не убудет;
☑ разбил вазу в гостях - свалю вину на хозяйскую кошку, пусть хозяева сами восстанавливают;
☑ курнуть охота - чихать, что другим блевотно, зато до места для курения идти лень
и т.д.

Я желаю жить среди эгоистов. "Выдавливать из себя паразита по капле". А окружающих паразитов либо пытаться обращать в эгоистов ("наставлять на путь истинный"), либо защищаться от их неправомочных посягательств.

combat писал(а):Естественно что не все такие, но они сейчас в меньшинстве.

Хотелось бы верить. Спросите себя, сколько людей согласилось бы жить на крупное государственное пособие; сколько людей с радостью готовы поддержать социалистов, которые обирают "всех" для "всех" (т.е. желают "отнять и поделить"); сколько людей поддержат снижение квартплаты за счёт увеличения налогового бремени на "богатых" (чтобы это было дало заметный эффект, нужно будет обирать не только самых богатых и не воровскую верхушку, а весь средний класс); сколько народу совершало бы кражи в магазинах, ездило бы бесплатно на общественном транспорте, если бы ввели бесконтрольную систему, основанную на честности и порядочности???

Разве вокруг таких меньшинство? Оставит ли фермер мешок с овощами возле дороги без присмотра, приписав цену и положив рядом коробочку для денег? Что будет с метрополитеном, если у турникетов убрать вертушки, а также уволить бесполезных тёток, тупо глазеющих из кабинок на поток людей?

Ведь страйкбольная игра – это такое мероприятие, в основу которой положен принцип доброй воли: пользуйся игрой и плати за это своим вкладом – тогда всем будет хорошо, в том числе и тебе. Это же ключевой принцип: игра на честность! Но находится ворьё, которое игрой пользуется, но вклада не додают, а если предоставляется возможность, совершают акты паразитизма на окружающих. Никакая структура не сможет долго работать на честности, если бесчестным не будет даваться отпор.

Юрич писал(а):Какой же это эгоизм??? Субъект приезжает на общее мероприятие ради удовлетворения своих нездоровых комплексов, но делает это за счёт окружающих. Он портит нам игру, фактически крадёт наше время, наши силы ради ощущения своей собственной неподвластности всеобщим правилам и законам, ради желания спихнуть свои обязанности, а правами попользоваться. Это не эгоист, а вор и паразит.

Все нормальные люди действуют ради себя. Но эгоисты делают это на взаимовыгодной основе, тем самым создавая предпосылки для ещё больших выгод для себя в будущем от сотрудничества с окружающими. Т.е. эгоисты действуют ради себя разумно, максимизируя свои как текущие, так и будущие выгоды (в страйкболе - нематириальные в виде радости от общения достойных людей и т.д.). А паразиты по возможности крадут, что могут, но, украв себе немного, они наносят гораздо больший ущерб всем, а не только себе. Выгода паразита сиюминутна и незначительна, а упущенная выгода огромна. Эгоист стремится к самодостаточности на основе взаимовыгодного добровольного обмена плодами своей деятельности, а паразит, действуя в основном таким же образом, не упускает возможности украсть - в этом вся разница.

Я - эгоист, подчиняясь общепринятым правилам, честно обмениваю своё время и силы, вкладываемые мной в игру, на то же самое со стороны окружающих, и считаю это взаимовыгодной сделкой по взаимному согласию. И мусор я за собой не оставляю, потому что если бы я его бросал, то я и у окружающих, и у себя ущемлял бы право на чистую окружающую среду, при этом воспользовался бы этим "удобством" только я один – эта сделка была бы не взаимовыгодна и, разумеется, без согласия. Более того кто-то ещё убрал бы этот мусор за мной, тем самым я бы вынудил кого-то другого выполнить мою работу по вывозу мусора – это паразитизм, а не эгоизм.

Такое ощущение, что перепутаны понятия \эгоизма\ и симбиоза. Живущие в симбиозе \\честно обменивают своё время и силы, на то же самое со стороны окружающих\\, а эгоисты думают исключительно о своих интересах и своей выгоде. Им глубочайше наплевать, что при этом будет с окружающими.

Так же существует определение "Рациональный альтруизм" - разумный компромисс (баланс) между своими интересами и интересами других людей.

combat писал(а):Такое ощущение, что перепутаны понятия \эгоизма\ и симбиоза. Живущие в симбиозе \\честно обменивают своё время и силы, на то же самое со стороны окружающих\\, а эгоисты думают исключительно о своих интересах и своей выгоде. Им глубочайше наплевать, что при этом будет с окружающими.

Они не перепутаны и друг другу не противоречат. Эгоизм - это тип целеполагания, а симбиоз - это способ существования или достижения целей. Если перед симбиозом поставлены эгоистичные цели, то противоречий нет.

Эгоиста в конечном итоге заботит только собственная выгода. Но наплевать на окружающих, думая о собственной выгоде, можно только тогда, когда от конкретных окружающих эти выгоды не зависят. Поскольку под термином "окружающие" обычно понимаются не все окружающие, а в основном те, с кем приходится иметь хоть какое-то дело. С более близкими окружающими приходится считаться гораздо существеннее именно из эгоистических побуждений. Ведь получается, что плевать на них - это плевать на влияющую на себя обстановку. Гораздо лучше эту обстановку взаимовыгодно использовать. Т.е. судьбы каких-то голодающих из Экваториальной Гвинеи нас волнуют крайне слабо, но вот если, например, сосед запил - тут нужны меры, а то общий дом начнёт скатываться в УГ. "Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев" [1]. Взаимовыгодный симбиоз - это самый что ни на есть эгоистичный способ существования: ты мне, я тебе - и каждому лучше, чем если каждый будет сам по себе. Разделение труда и эффект масштаба позволяют снимать дополнительную выгоду, т.е. их использование весьма эгоистично. Если же симбиоз не несёт выгоды одной из сторон, значит на ней кто-то из "симбионтов" паразитирует.

- - -
Вот, кстати, цитата попалась [2]:

10% населения /.../ не могут не воровать. 10% населения /.../ воровать не будут ни при каких условиях. Остальные 80 будут себя вести так, "как (им) скажут": сказано, что можно воровать мало - они и будут воровать мало; сказано, что можно воровать, докуда руки дотянутся - будут воровать, докуда руки дотянутся.

Юрич писал(а): С более близкими окружающими приходится считаться гораздо существеннее именно из эгоистических побуждений. Ведь получается, что плевать на них - это плевать на влияющую на себя обстановку. Гораздо лучше эту обстановку взаимовыгодно использовать.

Мне кажется, что это рассуждение применимо лишь к людям, обладающим интеллектом.
Многие этого просто не понимают.
http://anni-sanni.livejournal.com/693231.html

Rusty писал(а):Мне кажется, что это рассуждение применимо лишь к людям, обладающим интеллектом.
Многие этого просто не понимают.
http://anni-sanni.livejournal.com/693231.html

Рассуждение применимо ко всем. Видят Боги, я писал как можно яснее и мягче, дабы не ввергать в заблуждение, что я волюнтаристски делю людей на два сорта с ясными границами. Так вот я ясно делю не людей, а их поступки. Если у кого-то не хватает разума для интенсивного улучшения своей жизни, то это ещё не жизнь только за счёт других. Но субъекты по ссылке - это откровенные паразиты, крадущие и портящие общедолевое имущество.

Сперва на наши с вами налоги им подарили квартиры. Ну с фига ли подарили-то? Отдали бы хотя бы за одну десятую долю стоимости в рассрочку лет на 30, причём начать выплаты с сумм минимальных, типа 0,3% от кадастровой стоимости земли в год - не богам весть какая сумма, считай удвоение налога на землю. Потом постепенно повышать так, чтобы для выплат пришлось бы нормально работать - не впахивать 20 часов в сутки, но и не сутки через девяносто (да-да, наш дворник работает именно так). Это приучило бы ценить то, за что платишь. При этом нужно следить за отношением к общедомовому долевому имуществу - этим и так должны заниматься либо ЖЭК, либо управляющая компания (я сомневаюсь, что у них ТСЖ). При ненадлежащем обращении с общедомовым имуществом в ГК РФ прописаны меры воздействия на нарушителей-собственников квартир вплоть до выселения. Неблагодарное быдло надо выселять нахрен: хоть обратно в деревню, хоть в бомжатник, хоть "под мост" без повторного права на соцжильё в течение следующих лет десяти. Не желаешь становиться жильцом благоустроенного дома - abgemacht. На освободившуюся жилплощадь найдётся множество других обездоленных страждущих. Кстати, что-то там вроде бы зашевелилось [2].

Далее про недовынесенный мусор и фекалии животных - это случай из описанных мной выше: рачьё ждало, что им кто-то должен подарить квартиру, а как подарили, теперь считает, что и говны за ними тоже кто-то должен подтирать. Отломанный дворник - это вообще откровенная кража. "Они ничего не хотят для себя" - фигня, просто их желания примитивны, а поступки зверины [1]. Ну и наконец, "Они привыкли, что они – бедные, обездоленные, что им все должны, в том числе, и государство." ППКС. Они считают, что они бедны, не потому что они нихрена не делают для себя (т.е. они не эгоисты), а якобы потому, что им кто-то должен, их якобы обокрали. Что у этих красть, если они нифига не сделали? Им отваливают из моих налогов, но кто их обокрал? "Я? Не может быть! Буржуй Саблин? Смешно даже предположить! Сахарозаводчик Полозов? Ни в коем случае!" "Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?" "Но хоть бы они снимали их на лестнице!" - сплошная Булгаковщина.

Идея с резервациями не вполне удачна. Должен быть механизм не только выселения туда всякого крабья с семьями, но и по мере взросления отдельных личностей, давать им возможность выхода оттуда по определённым правилам. Но с другой стороны это же описание типичных социальных лифтов через границы социальных страт. Границы страт реальны и реализованы в том числе территориально ("рабочие окраины", "Рублёвка" и т.п.). Принудительный же апартеид почти ничего хорошего не принесёт, т.е. сначала будет шикарно, но потом, как в ЮАР либо, может, как в современных США [3, 4].

Политиканы, все так, все верно.
Но чем тупо растекаться мыслью по древу, или попросту физдеть обо всем на свете, хотелось бы подвижек в страйке.
Чтоб бойцы были честнее и с уважением относились к другим бойцам и Игре.
Все остальные (кто на нас срет и поганит Игры) по мне просто быдло и мусор и не стоят даже рассуждений, а только призрения и отторжения.

MEXAH писал(а): Чтоб бойцы были честнее и с уважением относились к другим бойцам и Игре. .

Я не хочу сказать, что это невозможно.
Однако - надо отметить, что в новых условиях это намного труднее, и причина тут объективна и примитивна.
Уважать "сферического товарища в вакууме" (одного из 500, периодически появляющегося на поляне - причем в 50 проц случаев вообще в виде силуэта а прицеле) намного сложнее - чем одного конкретного Славу, Женю или Костю (из 150, каждого из которых ты как минимум знаешь в лицо).

Рецепты есть - но дело упирается в трудоемкость этих самых рецептов.