Общество Страйкбольных Команд Санкт-Петербурга

Шико писал(а):

Robin писал(а):Звучит эпично. Но с www смотрится гораздо красивее, чем без.

Как нефункциональное (в том числе с эстетической точки зрения) излишество может быть красивым?

Что значит "нефункциональное с эстетической точки зрения"?
А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.

Robin писал(а):Что значит "нефункциональное с эстетической точки зрения"?

Очевидно, не предназначенное (и уж тем более не способное) для затрагивания чувственного восприятия человека.

Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.

Да вот как-то не выходит. Поможешь?

Шико писал(а):

Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.

Да вот как-то не выходит. Поможешь?

Ну, например, рукава на итальянской форме. Паттерн красивый, а рукава на пуговицах.

Robin писал(а):

Шико писал(а):

Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.

Да вот как-то не выходит. Поможешь?

Ну, например, рукава на итальянской форме. Паттерн красивый, а рукава на пуговицах.

Тут речь за разное. Основная задача камуфляжа -- камуфлировать. Совершенно очевидно, что красивый итальянский паттерн не перестает выполнять свои функции из-за неудачной реализации рукавов. Или пуговицы там "ручной работы, цены немалой"?

Шико писал(а):Тут речь за разное. Основная задача камуфляжа -- камуфлировать. Совершенно очевидно, что красивый итальянский паттерн не перестает выполнять свои функции из-за неудачной реализации рукавов. Или пуговицы там "ручной работы, цены немалой"?

Демагогический приём детектед.
Нет, речь идёт о форме, одетой на человеке, а не лежащей на земле. Рукав с пуговицами менее функционалем, чем рукав с велкро. При этом оба рукава одинакового цвета и одинаково красивы.

Robin писал(а):Нет, речь идёт о форме, одетой на человеке, а не лежащей на земле. Рукав с пуговицами менее функционалем, чем рукав с велкро. При этом оба рукава одинакового цвета и одинаково красивы.

Налицо подмена понятий -- практичность и удобство использования (юзабилити) выдаются за функциональность. Совершенно очевидно, что от наличия пуговиц рукав не теряет своей функциональности, более того, даже не меняет ее.

Шико писал(а):Налицо подмена понятий -- практичность и удобство использования (юзабилити) выдаются за функциональность. Совершенно очевидно, что от наличия пуговиц рукав не теряет своей функциональности, более того, даже не меняет ее.

Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.

Так вот наличие велкро добавляет возможность одеть китель так, чтобы через рукав не попадала пыль, вода, насекомые и пр. Кстати, зная, что у тебя на рукавах велкро нет, очень советую проапгрейдить. Разницу почуешь на первой же игре.

Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.

Robin писал(а):Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.
Так вот наличие велкро добавляет возможность одеть китель так, чтобы через рукав не попадала пыль, вода, насекомые и пр.

Но рукав-то от отсутствия этой фичи не перестает быть рукавом, ведь правда?

Robin писал(а):Кстати, зная, что у тебя на рукавах велкро нет, очень советую проапгрейдить. Разницу почуешь на первой же игре.

Швейцарский китель M83 (красный) на концах рукавов имеет молнию и резинку, облегающую руку. Вкупе с термобельем вполне предохраняло от попадания всякого. Новый китель M90 armee XXI (зеленый) почему-то вместо резинки на рукаве оснащен несколькими кнопками. К чему это приведет на практике, сказать пока не могу, так как в зеленой форме мы в этом году уже выходить не будем.

Robin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.

Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональным

Шико писал(а):

Robin писал(а):Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.
Так вот наличие велкро добавляет возможность одеть китель так, чтобы через рукав не попадала пыль, вода, насекомые и пр.

Но рукав-то от отсутствия этой фичи не перестает быть рукавом, ведь правда?

Я обратного не утверждал.

Шико писал(а):

Robin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.

Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональным

Функциональность и функциональный это разные слова. Первое не может быть нулевым нигде, поэтому нефункциональный не означает имеющий нулевую функциональность.

Шико писал(а):

Robin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.

Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональным

Функциональность и функциональный это разные слова. Первое не может быть нулевым нигде, поэтому нефункциональный не означает имеющий нулевую функциональность.[/quote]Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.

Господа, браво!
Чудесный холивар, без съездов и оффтопа!

Шико писал(а):Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.

ОК, но ты-то изначально утверждал, что красивое не может быть нефункциональным. Но парой постов выше мы сошлись во мнении, что нефункциональный не означает не имеющий вообще никакой функциональности.
Вообщем, специально для тебя переформулирую: красивое может быть менее практичным, чем некрасивое. Ну и наоборот.

Robin писал(а):

Шико писал(а):Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.

ОК, но ты-то изначально утверждал, что красивое не может быть нефункциональным.

Так я и не отказываюсь.

Robin писал(а):Но парой постов выше мы сошлись во мнении, что нефункциональный не означает не имеющий вообще никакой функциональности.

Это ты сошелся, а я тебе указал на то, что ты произвел подмену понятий, переведя разговор на обсуждение практичности на примере рукавов кителя.

Robin писал(а):Вообщем, специально для тебя переформулирую: красивое может быть менее практичным, чем некрасивое. Ну и наоборот.

Ну так в этом нет никакого противоречия моему изначальному тезису. Не понимаю, что ты тогда оспариваешь

Но если ты хочешь рассмотреть www с точки зрения практичности, то и здесь, увы, для трех букв все очень плохо. Во-первых, с учетом точки, разделяющей уровни, три символа превращаются в четыре. Во-вторых, это лишняя информация, которую надо либо набирать, либо читать. Т.е. налицо лишние действия, которые надо совершить пользователю, чтобы, например, посмотреть какой-то сайт. А учитывая, что вне зависимости от сайта, эти действия всегда одинаковы, то в высшей степени разумно будет принять их за константу, и как константу -- сократить.

Шико писал(а):Но если ты хочешь рассмотреть www с точки зрения практичности, то и здесь, увы, для трех букв все очень плохо. Во-первых, с учетом точки, разделяющей уровни, три символа превращаются в четыре. Во-вторых, это лишняя информация, которую надо либо набирать, либо читать. Т.е. налицо лишние действия, которые надо совершить пользователю, чтобы, например, посмотреть какой-то сайт. А учитывая, что вне зависимости от сайта, эти действия всегда одинаковы, то в высшей степени разумно будет принять их за константу, и как константу -- сократить.

Я не утверждал, что www это практично/функционально.
www это очень неудобно и устарело, я согласен на 101 процент. Но это красиво, это придаёт симметричности даже больше, чем, например еще один домен третьего уровня, аналогичный домену первого уровня того же адреса. Поэтому я и говорил, нефункциональное может быть красивым.
Но на вкус и цвет товарищей нет.

Robin писал(а):Но на вкус и цвет товарищей нет.

Одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик. Лично я предпочитаю первое.