Что значит "нефункциональное с эстетической точки зрения"?Шико писал(а):Как нефункциональное (в том числе с эстетической точки зрения) излишество может быть красивым?Robin писал(а):Звучит эпично. Но с www смотрится гораздо красивее, чем без.
Очевидно, не предназначенное (и уж тем более не способное) для затрагивания чувственного восприятия человека.Robin писал(а):Что значит "нефункциональное с эстетической точки зрения"?
Да вот как-то не выходит. Поможешь?Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.
Ну, например, рукава на итальянской форме. Паттерн красивый, а рукава на пуговицах.Шико писал(а):Да вот как-то не выходит. Поможешь?Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.
Тут речь за разное. Основная задача камуфляжа -- камуфлировать. Совершенно очевидно, что красивый итальянский паттерн не перестает выполнять свои функции из-за неудачной реализации рукавов. Или пуговицы там "ручной работы, цены немалой"?Robin писал(а):Ну, например, рукава на итальянской форме. Паттерн красивый, а рукава на пуговицах.Шико писал(а):Да вот как-то не выходит. Поможешь?Robin писал(а):А насчёт нефункционального и красивого одновременно ты уж, надеюсь, сам себе примеров подберёшь.
Демагогический приём детектед.Шико писал(а):Тут речь за разное. Основная задача камуфляжа -- камуфлировать. Совершенно очевидно, что красивый итальянский паттерн не перестает выполнять свои функции из-за неудачной реализации рукавов. Или пуговицы там "ручной работы, цены немалой"?
Налицо подмена понятий -- практичность и удобство использования (юзабилити) выдаются за функциональность. Совершенно очевидно, что от наличия пуговиц рукав не теряет своей функциональности, более того, даже не меняет ее.Robin писал(а):Нет, речь идёт о форме, одетой на человеке, а не лежащей на земле. Рукав с пуговицами менее функционалем, чем рукав с велкро. При этом оба рукава одинакового цвета и одинаково красивы.
Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.Шико писал(а):Налицо подмена понятий -- практичность и удобство использования (юзабилити) выдаются за функциональность. Совершенно очевидно, что от наличия пуговиц рукав не теряет своей функциональности, более того, даже не меняет ее.
Но рукав-то от отсутствия этой фичи не перестает быть рукавом, ведь правда?Robin писал(а):Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.
Так вот наличие велкро добавляет возможность одеть китель так, чтобы через рукав не попадала пыль, вода, насекомые и пр.
Швейцарский китель M83 (красный) на концах рукавов имеет молнию и резинку, облегающую руку. Вкупе с термобельем вполне предохраняло от попадания всякого. Новый китель M90 armee XXI (зеленый) почему-то вместо резинки на рукаве оснащен несколькими кнопками. К чему это приведет на практике, сказать пока не могу, так как в зеленой форме мы в этом году уже выходить не будем.Robin писал(а):Кстати, зная, что у тебя на рукавах велкро нет, очень советую проапгрейдить. Разницу почуешь на первой же игре.
Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональнымRobin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.
Я обратного не утверждал.Шико писал(а):Но рукав-то от отсутствия этой фичи не перестает быть рукавом, ведь правда?Robin писал(а):Функциона́льность — набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство.
Так вот наличие велкро добавляет возможность одеть китель так, чтобы через рукав не попадала пыль, вода, насекомые и пр.
Функциональность и функциональный это разные слова. Первое не может быть нулевым нигде, поэтому нефункциональный не означает имеющий нулевую функциональность.Шико писал(а):Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональнымRobin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.
Функциональность и функциональный это разные слова. Первое не может быть нулевым нигде, поэтому нефункциональный не означает имеющий нулевую функциональность.[/quote]Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.Шико писал(а):Но при этом рукав без велкро не становится нефункциональнымRobin писал(а):Всё это сказано к тому, что рукав с велкро всёже функциональнее рукава с пуговицей.
ОК, но ты-то изначально утверждал, что красивое не может быть нефункциональным. Но парой постов выше мы сошлись во мнении, что нефункциональный не означает не имеющий вообще никакой функциональности.Шико писал(а):Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.
Так я и не отказываюсь.Robin писал(а):ОК, но ты-то изначально утверждал, что красивое не может быть нефункциональным.Шико писал(а):Это игра слов. Нефункциональный не значит непрактичный -- а именно в этом смысле ты завел речь о рукаве.
Это ты сошелся, а я тебе указал на то, что ты произвел подмену понятий, переведя разговор на обсуждение практичности на примере рукавов кителя.Robin писал(а):Но парой постов выше мы сошлись во мнении, что нефункциональный не означает не имеющий вообще никакой функциональности.
Ну так в этом нет никакого противоречия моему изначальному тезису. Не понимаю, что ты тогда оспариваешьRobin писал(а):Вообщем, специально для тебя переформулирую: красивое может быть менее практичным, чем некрасивое. Ну и наоборот.
Я не утверждал, что www это практично/функционально.Шико писал(а):Но если ты хочешь рассмотреть www с точки зрения практичности, то и здесь, увы, для трех букв все очень плохо. Во-первых, с учетом точки, разделяющей уровни, три символа превращаются в четыре. Во-вторых, это лишняя информация, которую надо либо набирать, либо читать. Т.е. налицо лишние действия, которые надо совершить пользователю, чтобы, например, посмотреть какой-то сайт. А учитывая, что вне зависимости от сайта, эти действия всегда одинаковы, то в высшей степени разумно будет принять их за константу, и как константу -- сократить.
Одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик. Лично я предпочитаю первое.Robin писал(а):Но на вкус и цвет товарищей нет.
