combat писал(а):Следует понимать прямо - закрыто для недопущения дальнейшего обсуждения нарушающего правила.
Я лично не понял. Т.е. тема закрыта превентивно из-за возможно будущего нарушения? Наказание обычно следует после и вследствие совершённого нарушения, а не наоборот. Я понимаю, что слово модератора - закон, но какой-то субъективный закон получается.
combat писал(а):я не могу верить на слово тем, кто уже скомпрометировал себя участием в обмане.
Так это нормально. Непонятно только, почему вы это мнение излагаете новичкам на странице инфотопика о рекрутинге. Если вы считаете это нормальным, то вот и я предлагаю сделать ещё яснее и подробнее: сообщать новичкам не только инфу о неблагонадёжности ассоциации команд, а о репутации каждой команды в каждом сообществе. Можно пойти ещё дальше и писать дифирамбы и гадости про каждого бойца. Так справедливее. Или так или никак, т.е. просто нейтрально, без оценки:
"команда ### состояла в ###-блоке с ##.##.#### по с ##.##.####, ##.##.#### преобразована из ### в ### слиянием с ###, ныне состоит в ###-сообществе, ###-ассоциации; организует игры под эгидой ###, способствует ###, подвижничает в области ###".
Если это обязательно, то это должно быть закреплено правилами. А если необязательно, то получается, в данном случае внесение такой дополнительной информации - это личная инициатива модератора, содержащая зачем-то субъективную оценку. Рекрут и без этой оценки репутации разберётся, у него своя голова есть.
combat писал(а):И если репутация ХРЕНОВАЯ, то как тут не изголяйся, лучше она от этого не станет.
Репутация - не абсолют, а субъективная оценка кого-либо некоей группой людей. Понятно, что у вас есть свой обоснованное мнение, и оно даже совпадает с мнением многих близких вам людей. Но выдавать мнение своей песочницы за всеобщее - необоснованное преувеличение. У различных течений есть свои последователи и противники. Утверждать, что у одного из них должны быть только противники, а кто не противник - тот дурак, - очень сомнительный полемический приём. Никакого открытого разбирательства по данному вопросу не было. Каждая из песочниц объявила себя православной, а противников еретиками. Если кто-то кого-то считает дурным, то это не значит, что так должны считать все. Судя по записям, сохранённым на meht.ru, грубо говоря, все были хороши по-своему: кто безобразничал, кто бесчинствовал, кто рубил с плеча, кто самоустранялся, а кто и под раздачу попал.
Благовония на оба ваших дома.
combat писал(а):Простите, а например \\вероломное нападение Германии (без объявления войны) на СССР в 41м году\\, это исторический факт, или личное мнение тов. Сталина?
Чудный пример! Два диктатора почти два года вели захватническую войну, занимая территории других государств (как с боями, так и без), проводя расслелы, этнические чистки, принудительные переселения, насаждение своей «культуры» под предлогом восстановления своей великой державы якобы в границах до I-й мировой, т.е. якобы в своих «исконных» границах, а также подавление старинных геополитических соперников и физическое уничтожение идеологических противников.
Встретившись на типа «границе СССР», кстати, проходившей на тот момент посреди захваченной Польши и др., оба паука-переростка концентрировали силы для нанесения удара друг по другу (это тоже исторический факт). Вопрос был один: кто первый? Гитлер созрел чуть раньше Сталина. И опа, как говорят фокусники: «Следите за руками»! Теперь один из мегазахватчиков - вероломный агрессор, а другой - невинная жертва! До сих пор этот своевременный пропагандистский приём некоторые многие считают «фактом».
Ну, очень показательный пример.
Параллели проводить не стану, потому что их нет. Ситуация с мейозом олдОСК несколько иная - дробление из-за накопленных идей/противоречий, вырождения деятельности, на фоне противостояния идеологических концепций.
Ну прямо "повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".
Кстати, поссорились они именно из-за
всякой бни.
arheolog писал(а):Если членство в спас для вам не тяжкая обуза, а радостная радость, что ж сразу об этом своем членстве не написали в своем первом посте?
А если всей команде ещё нравятся зелёные шары, красивые привода, крестиком вышивать и плавать брассом, об этом тоже можно писать? Или всё ж таки раз это
необязательно, то
можно и не писать?
На мой взгляд, всё это суть миазмы годовой давности, форма вымещения незаживающих обид, размахивание кулаками после словесной баталии и всё под видом заботы о пугливых необстрелянных рекрутах.
А что? Вполне получается правомерное предостережение в духе времени.
это атака провокаторов 
, они тебя не когда не простят 
И вечно в тонусе будут держать. В укрытие и прибереги патрон для них ? Аминь . С уважением Шах.
Ведь именно это и привело к текущему конфликту.
