Про "успехи" Солнцеликого

[Partizan42]

[arheolog]

2Юрич

Не вижу предмета спора. Где я потерял суть? Если доходы есть и налоги уплачены, то с чего они уплачены должно быть известно налоговикам. Если кто-то получил доходы, но не заплатил с них налоги, то это либо банковская ошибка, либо мошенничество. И то, и другое должно быть расследовано, а во втором случае виновные должны понести наказание.

Вопрос методологии. Если совершено мошенничество с налогами, оно расследовано и доказано или попутно выяснено, что доходы вообще не законные, назначается соответствующее наказание. Никакой 20-ой статьи и не нужно, оно и так все подсудно.
А согласно обсуждаемой главы получается другая картина, купил ты, например, машину, покажи откуда деньги. Не смог показать, никто не будет разбираться и доказывать виновность, ты виновен по факту. И касается этом момент не только чиновников, но и всех "публичных людей" и их родственников. ИМХО прогрессивный взгляд, только что б всё поменять надо много моментов учесть.

Под предприятием в ролике понимается вся совокупность производящих сил. Однако, на экспорт работают далеко не все юридические лица, причём в основном это предприятия, добывающие сырьё. Они по вашему замечанию должны инвестировать в перерабатывающую промышленность. Они так и делают для сохранения своих средств. Всё бы ничего, да существенную долю инвалютной сверхприбыли государство не покупает, а отбирает в виде налогов в обязательном порядке. Т.е. предприятие не может на них что-либо купить или дать в долг - эти деньги идут прямо в ЦБ. А дальше всё как в ролике. Этим путём растёт масса незаработанных денег в экономике (в какой именно валюте не важно, важна общая денежная масса), что приводит к инфляции как основному симптому ГБ. Либо на эти деньги (заработанные за рубежом) можно закупить товары (произведённые за рубежом), тогда уменьшится масса денег в экономике страны и увеличится объём товаров, что снизит цены и нейтрализует инфляцию (как и было показано в ролике).

В ролике абстрактные предприятия не обозначены как сырьевые. Сырьевые экспортеры отдают до 80 процентов прибыли, это да (это кстати к вопросу о дядях жирующих на "нашей народной" нефти), только государство эти полученные налоги не спускает в экономику в виде рублей, и даже старается не оставлять в своей экономике в виде валюты. Если покупать за рубежом товары, то они будут конкурировать на внутреннем рынке с отечественными, что тоже не очень положительно повлияет на собственную экономику. Следовательно надо покупать то, что внутри страны в дефиците. Вопрос, что нет гаранитий в реализации этих товаров, этакий государственный бизнес риск или даже скорее это ближе к плановой социалистической экономике, когда правительство решало, что и сколько закупать за валюту. Гарантировано можно "реализовать" то, что закупается для госкомпаний, так и делается, но суммы получаются значительно скромнее полученных нефтеных доходов. Разницу и отправляют работать обратно откуда пришла, облигации, ценный бумаги...

[Юрич]

А согласно обсуждаемой главы получается другая картина, купил ты, например, машину, покажи откуда деньги. Не смог показать, никто не будет разбираться и доказывать виновность, ты виновен по факту.

Вот тут я вижу противоречие. Получается, машину купил, откуда деньги неизвестно, а значит неизвестно и налоговикам, а значит это был доход, с которого не уплачен налог. Уже поэтому не нужно никаких дополнительных законов - это уже уход от налогов, а значит преступление. Иными словами не может быть таких законных методов получения дохода, источников которого неизвестно. Единственное законное объяснение - банковская ошибка, но это не доход, и деньги, полученные по ошибке придётся вернуть.

Если покупать за рубежом товары, то они будут конкурировать на внутреннем рынке с отечественными, что тоже не очень положительно повлияет на собственную экономику. Следовательно надо покупать то, что внутри страны в дефиците. Вопрос, что нет гаранитий в реализации этих товаров, этакий государственный бизнес риск или даже скорее это ближе к плановой социалистической экономике, когда правительство решало, что и сколько закупать за валюту.

Для гарантии реализации в ролике приведён весьма сомнительный механизм: не государство закупает за рубежом то, что может и не понадобиться, а ЦБ даёт деньги в долг потребителям, чтобы они закупили то, что им нужно. Но деньги-то всё равно придётся возвращать через некоторое время, т.е. их масса не уменьшится.

Т.е. проблема в том, как отобранные незаработанные деньги отдать "хозяину недр - народу", а не одолжить. Правда, честнее было бы, отдать из тем, кто их заработал, т.е. отдать за рубеж. Ведь это деньги, отобранные не у экспортёра и не у "народа" (большая часть народа палец о палец не ударила ради них), а у покупателя нашего экспорта, заплатившего втридорога. Но раз уж эти деньги получены - грех ими не воспользоваться (это то самое преимущество государства, богатого природными ресурсами), но это сложно. Раз львиная доля доходов бюджета получена с экспорта товаров, она должна быть потрачена на импорт товаров, иначе идёт инфляция. Собственник этих денег - государство. Т.е. приобретать что-либо на них придётся в конечном нужно ему. Поскольку государство - неэффективный собственник в будущем эту собственность, возможно, придётся приватизировать (нормально, как в европах, или хищнически, как у нас - вопрос другой).

Что же делать с незаработанными деньгами? Их можно или вложить в создание новых государственных производств и инфраструктуры, закупая оборудование и технологии за рубежом, тем самым создавая базу диверсификации экономики. Либо их придётся стараться от экономики прятать, чтобы не создавать зверской инфляции, что, к сожалению, и делается. Объекты инфраструктуры можно передавать далее на баланс заинтересованных предприятий и городов безвозмездно (вариант приватизации). Можно ещё нейтрализовать некоторую сумму, делая госзакупки дорогостоящих зарубежных лекарств и других продуктов, которые будут переданы конечным потребителям (в чьём лице государство и обдирает налоги с экспорта сырья) либо безвоздмезно, либо по цене, ниже рыночной стоимости. Ещё на эти деньги можно закупать зарубежное сырьё, которое далее передавать местным предприятиям не по рыночным ценам, а по себестоимости (правда важно следить за тем, чтобы это сырьё действительно было переработано), но это крайне коррупционноёмкий путь. В итоге неспрятанные за рубежом накопленные незаработанные деньги пускаются на покрытие дефицита бюджета, вызванного в том числе высокими соцобязательствами, что подстёгивает инфляцию. Правительство тем самым закрывает свои популистские соцобязательства, не забывая их повышать и потихоньку снижая конкурентоспособность местных производств.

[arheolog]

Вот тут я вижу противоречие.

Повторюсь, разница не в результате, а в методе его достижения, либо органы доказывают, твою вину, либо сам доказываешь, что не ишак.
Во-втором случае и государству проще и "правосудие" быстрее.
Кстати, сложности в обоих случаях одинаковые, государство должно тотально контролировать доходы и расходы граждан... или рамдомно-выборочно, или по доносам =).

Что же делать с незаработанными деньгами?

Да, госдолг неожиданно закончился и возник этот вопрос.
В принципе, можно его решать комплексно всеми предложенными вами методами. От успешности этого процесса и можно будет оценить эффективность власти.

[Юрич]

Повторюсь, разница не в результате, а в методе его достижения, либо органы доказывают, твою вину, либо сам доказываешь, что не ишак.
Во-втором случае и государству проще и "правосудие" быстрее.

Не понял, что значит "либо только обвинитель обвиняет, либо только обвиняемый защищается" - это же один и тот же процесс, т.е. неотделяемые части разбирательства, никаких либо-либо. Либо государственная структура вероятного виновника выявляет, обвиняет и доказывает вину (т.е. неуплату налогов), а обвиняемый защищается (презумпция невиновности в действии - "Человек не виновен, пока не доказано обратное"). Либо как ещё-то? Если в суде доказан факт сокрытия доходов от налогообложения, значит виновен.

Если бы тут реализовывалась презумпция виновности, то тогда сначала человека нужно было бы бездоказательно считать виновным, пока не доказано обратное. Например, обвинить в сокрытии доходов голословно, пока человек не отчитается уже перед судом обо всех доходах.

Например, птичка нашептала налоговикам о сокрытии кем-то доходов. При ПВ налоговики сразу топают в суд и обвиняют (виновен по умолчанию), где обвиняемый защищается. При ПН они сначала собирают доказательную базу, а уже потом на основании собранных доказательств обращаются в суд, где обвиняемый защищается. Разница этих подходов только в разных возможностях поиска доказательств частного лица и госструктуры. Частник не обязан после отчёта о доходах перед налоговиками хранить все отчётные документы, а госструктура обязана (ей за это платят налогоплательщики), причём часть таких документов существует и хранится только в госструктуре, и частнику на руки в обязательном порядке они могут не выдаваться.

Да, госдолг неожиданно закончился и возник этот вопрос.
В принципе, можно его решать комплексно всеми предложенными вами методами. От успешности этого процесса и можно будет оценить эффективность власти.

Так в том-то и дело. Стабфонд был ВНЕЗАПНО создан в 2003-м году. Так что прошло уже почти десятилетие для того, и оценить эффективность власти можно уже давно. И что-то среди результатов этих десяти лет эффективности-то использования стабфонда и не видно. Где новые государственные заводы, комбинаты, технологии, купленные за рубежом за счёт этих денег, где обновляемая иностранными специалистами инфраструктура? Где льготные зарубежные лекарства и прочая мед.техника, где закупленное за рубежом уникальное исследовательское оборудование, переданное государственным институтам и университетам? Крохи, крохи... Зато вот, кстати, министерства затариваются автомобилями представительского класса, мебелью и пр. - эти покупки офигенно способствуют диверсификации экономики.

[arheolog]

Не понял, что значит "либо только обвинитель обвиняет, либо только обвиняемый защищается" - это же один и тот же процесс, т.е. неотделяемые части разбирательства .

Да, но взаимный процесс идет при разборе дела в суде, по сути он одинаков в обоих случаях.
А вот на этапе, когда идет следствие или гражданский иск, при ПН обвиняющий должен собрать доказательную базу вины обвиняемого, и когда вся работа сделана и дело передается в судебный орган, сторона ответчика знакомится с делом и готовит свои контраргументы.
В случае ПВ, обвиняемый, получив обвинения, должен сам собирать доказательную базу своей невиновности. Обвинение просто принемает или не принемает его доказательсва и передает или не передает обвинение в суд. А в суде обвинению даже доказывать по сути ничего не надо, суд рассматривает доказательства обвинемого и выносит вердикт.
Работа прокуратуры в данном варианте минимальна и быстра.

Так в том-то и дело. Стабфонд был ВНЕЗАПНО создан в 2003-м году. Так что прошло уже почти десятилетие для того, и оценить эффективность власти можно уже давно. И что-то среди результатов этих десяти лет эффективности-то использования стабфонда и не видно. Где новые государственные заводы, комбинаты, технологии, купленные за рубежом за счёт этих денег, где обновляемая иностранными специалистами инфраструктура? Где льготные зарубежные лекарства и прочая мед.техника, где закупленное за рубежом уникальное исследовательское оборудование, переданное государственным институтам и университетам? Крохи, крохи... Зато вот, кстати, министерства затариваются автомобилями представительского класса, мебелью и пр. - эти покупки офигенно способствуют диверсификации экономики.

Создали в 2003 году и он наверно сразу был такой большой, блестящий, красивый, настоящий?
Основную часть госдолга выплачивали до 2009, с 2008 года стабфонд поделили на две части... да в общем это все смотрится легко.
А что было сделано, я приводил ссылку выше по теме, ну вот тут например еще посмотрите http://infodefence.livejournal.com/1046.html

[Юрич]

при ПН ... сторона ответчика знакомится с делом и готовит свои контраргументы.
В случае ПВ, обвиняемый, получив обвинения, должен сам собирать доказательную базу своей невиновности.

Во-первых, это означает, что сторона обвиняемого готовит доказательную базу в любом случае. И обвинение принимает или не принимает эти доказательства в любом случае. Ни в каком случае обвиняемый не будет сидеть ровно. Просто в случае ПВ госконтора может подавать в суд, не собирая доказательства, потому что обвиняемый презюмируется виновным. В остальном же всё то же самое, разве что у менее запасливого и богатого связями обвиняемого шансов несколько меньше, чем при ПН. Также ПВ грозит голословными обвинениями, травлей т.о. неугодных, суды будут завалены набросами, а ответственность клеветникам не предусмотрена.

Во-вторых, теперь объясните, каким боком эти тонкости существенны для принятия 20-й статьи Конвенции («Незаконное обогащение»)? Там нет ничего о ПВ; она преследует «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать», т.е. относится не ко всем подряд гражданам, а касается только публичных должностных лиц, причём только при значительных размерах такого дохода. Более того незаконное обогащение и без этой статьи незаконно (помните, почему расформировали налоговую полицию "без объяснения причин"?). Что же помешало принять 20-ю статью?

Создали в 2003 году и он наверно сразу был такой большой, блестящий, красивый, настоящий?
Основную часть госдолга выплачивали до 2009, с 2008 года стабфонд поделили на две части... да в общем это все смотрится легко.
А что было сделано, я приводил ссылку выше по теме, ну вот тут например еще посмотрите http://infodefence.livejournal.com/1046.html

С начала 2000-ных идёт резкий подъём цен на нефть и газ, и немного растут объёмы их экспорта из РФ. Как только разделались с долгами - здрасьте, необеспеченные деньги!

По ссылке:

«Государство потратило прибыли от нефти на строительство мостов, заводов и самолётов, а также на зарплаты бюджетникам и тем, кто эту нефть добыл.»
Смотрите сами, мосты и самолёты построены у нас в основном местными специалистами по большей части из местных материалов. Заводы ниже по ссылкам приведены по большей части негосударственные. Зарплаты тем, кто добывал нефть платила добывающая компания, а не гос-во (в лице ЦБ - получателя необеспеченных денег), так что это вообще полное фуфло. И уж зарплаты бюджетникам - это зарплаты, которые они заработали. Всё это заработанные деньги. Т.е. в этой цитате нет ни одного случая траты незаработанных денег, шёл в основном внутренний денежный оборот, а значит и денежная масса в экономике тут практически не снижалась. А значит нефтедоллары в этом примере так и не дошли до населения в товарном виде, а лишь стимулировали рост цен.

«Те, кто добыл нефть, пришли к тебе, очень полезному и важному менеджеру фитнесс-клуба (юристу, массажисту...). И купили твои услуги.»
Опять та же фигня - внутренний оборот заработанных, т.е. обеспеченных денег.

«А ты на эти деньги купил себе айфон.»
Единственное указание на внешний оборот. Но тут нет обезвреживания необеспеченных денег, потому что, во-первых, деньги на айфон заработаны покупателем внутри страны. Во-вторых, на рынке микроэлектроники очень сильна конкуренция, и цена товаров на нём не имеет сверхсоставляющей, как в случае рынка углеводородов. Поэтому тут есть снижение денежной массы внутри экономики страны, но за счёт заработанных, обеспеченных денег - бида.

«Чтобы кто-то другой добывал нефть, а ты за красивые глаза получал за эту нефть деньги?»
Вот как раз передача незаработанных денег внутрь экономики - путь к инфляции. А бюджет их получил даром. И кто бы их ни получил, эти деньги не обеспечены товарной массой. Раздавай-не-раздавай, всё равно тот же клин. В данном случае государство должно эти деньги потратить за рубежом на товары и найти способ именно раздать купленное на эти деньги: как я писал, раздача иностранных лекарств, привлечение иностранных специалистов, покупка иностранных производств, технологий, покупка ценного измерительного, научного оборудования для госучреждений и т.д. Тогда у государства будет имущество, а не электронные бумажки-обязательства на плоды иностранного труда.

А по форме последней фразы хочется отметить, нефтедобытчики получают деньги, ими заработанные. Прибыль компании - это тоже заработанные деньги. А вот сверхприбыль - это рыночная накрутка сверх заработанного, которая платится деньгами, заработанными за рубежом, которые в свою очередь являются долговыми обязательствами зарубежных стран по обеспечению их товарами. Если сверхприбыль остаётся в экономике в виде денег, то она только увеличивает ден. массу и приводит к инфляции внутри, и соответственно к дефляции снаружи. Значит конкурентоспособность обрабатывающих производств внутри падает, а снаружи у иностранцев растёт. Или уж совсем просто: мы им нефть - они нам электронные бумажки-обязательства. Офигенно, но оно нам надо?

Сверхприбыль же делят 1) государство в лице ЦБ (львиная доля), 2) добывающая и сбытовая компании как юр. лица (в основной остаток) и как их 3) бенефициары в виде бонусов (совсем немного). №2 частично тратит деньги за границей, №3 значительно, т.е. эта ден.масса в основном нейтрализована. А вот государство вместо дарения обществу общественных благ в натуральном выражении, произведённых за границей, нагружает экономику необеспеченной массой фиатных денег. А другую часть оно не с пользой нейтрализует покупкой новых производств для ухода от зависимости от этих необеспеченных денег, для диверсификации, а просто выводит их из своей экономики (хорошо), вкладывая в зарубежную (не хорошо), т.е. собирает ещё больше долговых обязательств иностранных гос-в (совсем худо), не поддерживая свою экономику (не хорошо).
Спрашивается, нафига вообще при таком подходе нужна государству такая прибыль??? Я имею в виду действительно эгоистичное государство, заботящееся о собственном прекрасном настоящем и будущем, а не наших горе-правителей.

Кстати, не стоит забывать про другую чудесатую причину инфляции - денежную эмиссию.

[arheolog]

Юрич, вы не читаете? Разница только в том кто проводит больший объём предварительной работы.
В случае ПВ прокуратура не вязнет в горе дел, по которым нужно искать доказательства "против", она требует предоставить доказательства "за".

объясните, каким боком эти тонкости существенны для принятия 20-й статьи Конвенции

Точняк не читаете, конвенция принята целиком, как можно подписать документ без одной\двух\трети статей?

не может разумным образом обосновать

Тонкость в этом, не должен у нас гражданин оправдываться. Собери доказательства, что он виноват, докажи суду, что доказательства весомы, что б судья начал процесс, потом только обвиняемый начнет на доказательства отвечать, уже в суде.
Иными словами, до начала разбирательства в суде, надо доказать, что обсуждаемые доходы незаконны, а не гражданин должен показать, что они законны.

относится не ко всем подряд гражданам, а касается только публичных должностных лиц, причём только при значительных размерах такого дохода.

Значительность доходов величина растяжимая, а у публичных должностных лиц бывают родственники.

С начала 2000-ных идёт резкий подъём цен на нефть и газ, и немного растут объёмы их экспорта из РФ. Как только разделались с долгами - здрасьте, необеспеченные деньги!

Не здрасти, а закончился активный отток этих денег.

Смотрите сами, мосты и самолёты построены у нас в основном местными специалистами по большей части из местных материалов. Заводы ниже по ссылкам приведены по большей части негосударственные....

Местные материалы строителям дали даром, строили они при помощи веревки и палки копалки, и зарплату им заплатили с выручки по продаже построенного моста? А бюджетники типа тетенек выдающих справки в собесах, не создают прибавочной стоимости.

Про инфляцию, я с вами не спорю, поспорьте об этом со Стариком, он считает она должна быть и не маленькая.

как я писал, раздача иностранных лекарств, привлечение иностранных специалистов, покупка иностранных производств, технологий, покупка ценного измерительного, научного оборудования для госучреждений и т.д. Тогда у государства будет имущество, а не электронные бумажки-обязательства на плоды иностранного труда.

Гладко на бумаге, самый яркий пример - покупка Мистралей.
Сейчас больницы по программе медицинской реформы получают оборудование, интресно будет глянуть какое и откуда оно.

Спрашивается, нафига вообще при таком подходе нужна государству такая прибыль???

Предлагаете не продавать нефть и газ?

[Юрич]

объясните, каким боком эти тонкости существенны для принятия 20-й статьи Конвенции

Точняк не читаете, конвенция принята целиком, как можно подписать документ без одной\двух\трети статей?

Читаю-читаю. Подписать-то подписали всё, но не ратифицировали именно 20-ю статью. Так что юридических последствий этой статьи для страны пока нет.

не может разумным образом обосновать

Тонкость в этом, не должен у нас гражданин оправдываться. Собери доказательства, что он виноват, докажи суду, что доказательства весомы, что б судья начал процесс, потом только обвиняемый начнет на доказательства отвечать, уже в суде.
Иными словами, до начала разбирательства в суде, надо доказать, что обсуждаемые доходы незаконны, а не гражданин должен показать, что они законны.

Ну, вот как это относится к 20-й статье, я не понимаю. Дело госструктур собрать доказательства, а гражданин всё равно обязан обосновывать свои доходы - где отсылка к ПВ? Наши чиновнечги как раз не желают именно ратифицировать, т.е. определять границы особо крупных необъяснимых доходов. Они справедливо опасаются, что тырить станет несколько труднее и опаснее.

Значительность доходов величина растяжимая, а у публичных должностных лиц бывают родственники.

Как граница значительности, так и степень родства - это уже вопрос ратификации и т.д., т.е. как будет прописано в нормативных документах.

С начала 2000-ных идёт резкий подъём цен на нефть и газ, и немного растут объёмы их экспорта из РФ. Как только разделались с долгами - здрасьте, необеспеченные деньги!

Не здрасти, а закончился активный отток этих денег.

Отток был, но им возвращались средства, занятые за рубежом. А заняты они были как раз для закупок за рубежом, т.о. эти незаработанные деньги были потрачены на зарубежные товары, т.е. денежную массу внутри они в итоге не увеличили: взяли - отдали, причём даже больше, чем взяли. Но вот с момента погашения долга денежная масса опять стала расти.

Местные материалы строителям дали даром, строили они при помощи веревки и палки копалки, и зарплату им заплатили с выручки по продаже построенного моста? А бюджетники типа тетенек выдающих справки в собесах, не создают прибавочной стоимости.

Ещё раз: покупка местных материалов не меняет объёма денежной массы внутри страны. А создают или нет прибавочную стоимость накладники - это другой вопрос, главное, что если им платят зарплату, а не дарят эти деньги. Хотя согласен, эффективность госструктур низка (и тётенек в том числе), есть растраты и кражи, но это опять же не уменьшает денежную массу. Вот если бы их дарили с обязательством потратить их на зарубежные товары, тогда другое дело, но это реально только у саудитов и им подобным.

Гладко на бумаге, самый яркий пример - покупка Мистралей.
Сейчас больницы по программе медицинской реформы получают оборудование, интресно будет глянуть какое и откуда оно.

Согласен, процесс худо-бедно идёт. Но вот, например, с уникальными иностранными лекарствами - вечная засада. Я, например, при операции на роговице платил свои заработанные деньги в основном за иностранное оборудование и за иностранные медикаменты - операция весьма недешёвая, но я как представитель-народа-хозяина-недр по идее мог бы рассчитывать на покрытие стоимости этих лекарств за счёт тех самых сверхдоходов. Но фигушки.

Спрашивается, нафига вообще при таком подходе нужна государству такая прибыль???

Предлагаете не продавать нефть и газ?

Предлагаю, как было сказано выше, пустить сверхдоходы на диверсификацию экономики, чего практически не делается. Более того экономика наша всё больше становится сырьевой. Пичаль. А если этого не делать, то можно именно снижать поставки углеводородов - это будет и снижать доходы популистского бюджета, и начнёт повышать конкурентоспособность обрабатывающей отрасли. Пока же страна сидит на "нефтяной игле", причём всё плотнее.

Иллюстрация: лютый мороз, дерево, человек с ножовкой сидит на ветке и её пилит. Если он перестанет пилить, то быстро замёрзнет. Если не перестанет, то когда-нибудь ветка отломится и чел навернётся.
Ваш вопрос: предлагаю ли я не пилить ветку?
Ответ: я предлагаю греться. А греться можно менее апокалиптичными способами, чем пилить ветку, на которой сидишь.

[stormNWS]

Вброшу еще про Путреота и Спасителя:
http://top.rbc.ru/politics/02/03/2012/640103.shtml

После чего:
http://lenta.ru/news/2012/03/02/chishimaretto/

Т.е. они "пересмотрят вопрос о совместном использовании"

Афигенно! Готовимся к очередной продаже территорий нашей страны.

[arheolog]

2Юрич

Ну, вот как это относится к 20-й статье, я не понимаю.

Надо разделять следствие и судебное разбирательство, В процессе суда разницы, действительно, нет.
вот прочитайте http://www.rg.ru/2011/07/23/kosachev-site.html возможно станет понятнее

Они справедливо опасаются, что тырить станет несколько труднее и опаснее.
Как граница значительности, так и степень родства - это уже вопрос ратификации и т.д., т.е. как будет прописано в нормативных документах.

Границ значительности не установили, написано.

Если декларации представлены не будут либо в них обнаружатся заведомо ложные или неполные сведения, чиновнику грозит неминуемое увольнение

.
http://www.rg.ru/2011/11/26/a552298.html

Вот если бы их дарили с обязательством потратить их на зарубежные товары, тогда другое дело, но это реально только у саудитов и им подобным.

Потратить то их потратят, но на всякую ерунду, или займутся на эти средства обыкновенной форцовкой.

при операции на роговице платил свои заработанные деньги

По страховке совсем ничего не заплатили?

[Юрич]

Андрей, спасибо за ссылки, на досуге изучу.

Вот если бы их дарили с обязательством потратить их на зарубежные товары, тогда другое дело, но это реально только у саудитов и им подобным.

Потратить то их потратят, но на всякую ерунду, или займутся на эти средства обыкновенной форцовкой.

Есть мнение, что вся жизнь - это по большей части ерунда, которая есть и происходит. Если народ-хозяин-недр не умеет разумно распоряжаться своими пригодными богатствами и тем более сверхдоходами от их продажи, то его надо учить, а не отбирать их у полноправного владельца под этим предлогом.

Валютная прибыль, долю которой пожинают граждане государства, пусть в лице ЦБ всё равно не обеспечена товарами на внутреннем рынке. Инвалюта - это иностранные долговые обязательства, и независимо от персоны их владельца и его расположения, они обеспечены именно иностранными товарами и услугами, а не внутренними. В этом смысл фиатных денег.

Даровые деньги и товары развращают государственную экономику, перерабатывающая промышленность хиреет. Это голландская болезнь. Это бич экономики, когда не нужно трудиться так же усердно, как окружающие, чтобы иметь похожий доход. Примеры из частной жизни - дети успешных людей. Они получают в наследство то, ради чего старались их родители, но не они сами. Отсюда среди т.н. "богатых" детей так велика доля прожигателей жизни, а продолжателей дела и/или духа родителей не так много.

Фарцевать же даровыми товарами или нет - это частное дело частных собственников. На внутреннем рынке это будет внутренним товарооборотом и не изменит ни денежную массу, ни товарную, поэтому к инфляции не приведёт, хотя развращающая сущность дармовщины не пропадёт. Саудиты и Эмираты не зря так заманивают к себе различных иностранных специалистов, они вкладываются в развитие перерабатывающей отрасли своих стран, закладывая базу будущей жизни без нефтяных дождей и фонтанов.

при операции на роговице платил свои заработанные деньги

По страховке совсем ничего не заплатили?

Ничегошеньки, полисы даже не спросили. Добровольная страховка такой случай тоже не предусматривала, хотя следом за мной был пациент, который сказал, что ему предприятие погасило половину стоимости операции. Так что я заплатил за обследование, прошёл его, подписал договор, страховку от ошибок и пр. случайностей, деньги в кассу и вперёд.

[BUTCHER]

при операции на роговице платил свои заработанные деньги

По страховке совсем ничего не заплатили?

Ничегошеньки, полисы даже не спросили. Добровольная страховка такой случай тоже не предусматривала, хотя следом за мной был пациент, который сказал, что ему предприятие погасило половину стоимости операции. Так что я заплатил за обследование, прошёл его, подписал договор, страховку от ошибок и пр. случайностей, деньги в кассу и вперёд.
[/quote] А на возврат подоходного подавал? Ты можешь вернуть 13%. Сложного в этом ничего нет. Нужны только чеки ,договора и справка 2НДФЛ с места работы об уплаченном тобой подоходном.

[combat]

Господа, кто не в курсе, вэб камеры заработали.
Видно достаточно чётко и если ещё в них будут демонстрировать результаты голосования в виде пачек бюллетеней и итоговый протокол поближе, то вообще хорошо
НО отставание того, что я вижу с участка ближнего к моему дому от РЕАЛЬНЫХ событий, около 3-5 минут. Точно не засекал, но если это принципиально, то вполне можно сделать.

И вот вопрос к знающим в таких сетях людям
Столь большое отставание как то объясняется технологи, или это "страховка от неожиданностей"?

[combat]

Ну и маленький офф топ

ИУ №195
Чеченская Республика, Надтеречный муниципальный район, Верхненаурское сельское поселение, 40 лет Победы, 36

Рамзан следит за твоим выбором